Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2020 года №33а-4972/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-4972/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю..,
судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Танакова П. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2020 года
по делу по административному иску Танакова П. В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Черданцеву А. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
установила:
Танаков П.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Черданцеву А.М. о признании незаконным и отмене постановления от 7 июня 2019 года об окончании исполнительного производства ***-ИП.
В обоснование требований ссылался на то, что постановление вынесено преждевременно, поскольку распределение денежных средств с учетом долей в праве собственности на залоговое имущество, а также перерасчет суммы задолженности в связи с исправлениями, внесенными на основании постановления от 16 апреля 2019 года, не произведены, чем нарушены его права; оспариваемое постановление от 7 июня 2019 года не получал, о его вынесении узнал 13 ноября 2019 года.
Определениями судьи Бийского городского суда Алтайского края к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю); в качестве заинтересованных лиц - ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО "Сбербанк России", Сысоев А.Ф.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Танаков П.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что о возобновлении исполнительного производства на основании постановления старшего судебного пристава от 16 апреля 2019 года и об окончании исполнительного производства ***-ИП от 29 ноября 2018 года он извещен не был; денежные средства в соответствии с долями в праве собственности на залоговое имущество не распределены; судом неверно определено оспариваемое постановление, обжаловалось постановление от 7 июня 2019 года, а не от 6 июня 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Бийского городского суда Алтайского края от 5 марта 2018 года по делу *** удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Сысоеву А.Ф., Танакову П.В., расторгнут кредитный договор 9 июля 2014 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк и Сысоевым А.Ф.; с Сысоева А.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере <данные изъяты>; с Танакова П.В. в пользу истца в возврат государственной пошлины взыскано <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП по г.Бийску и Бийскому району от 21 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП с указанием на то, что предметом данного исполнительного производства является взыскание с должника Танакова П.В. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения ***.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП по г.Бийску и Бийскому району возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Сысоева А.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 два названных исполнительных производства в числе прочих, возбужденных в отношении должников Сысоева А.Ф. и Танакова П.В., были присоединены к сводному исполнительному производству 105577/18/22024-СД.
В рамках исполнительного производства ***-ИП указанная квартира передана на торги.
Из протокола заседания комиссии ООО "Риддер" (лица, которому была поручена организация торгов) от 2 сентября 2018 года следует, что повторные торги в отношении данной квартиры не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в них.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевой А.В. от 26 ноября 2018 года нереализованное в принудительном порядке залоговое имущество передано взыскателю - ПАО "Сбербанк России".Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2018 года, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем, поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства в счет доли Танакова П.В. были распределены по взыскателям по возбужденным в отношении него исполнительным производствам на общую сумму долга <данные изъяты>
29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП по г.Бийску и Бийскому району исполнительное производство ***-ИП в отношении Танакова П.В. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (платежное поручение 9 ноября 2018 года ***).
18 апреля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Черданцевым А.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от 29 ноября 2018 года, поскольку допущена ошибка в указании суммы задолженности, возобновленному исполнительному производству присвоен ***-ИП.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства, уточнена сумма задолженности - <данные изъяты>
30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. было принято постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждалось тем же платежным поручением от должника 9 ноября 2018 года ***.
5 июня 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Черданцевым А.М. в связи с отменой постановления о распределении денежных средств вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному ***-ИП от 30 апреля 2019 года, возобновленное исполнительное производство зарегистрировано под этим же номером.
7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждалось тем же платежным поручением от должника 9 ноября 2018 года ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства содержится платежное поручение от 9 ноября 2018 года, подтверждающее исполнение исполнительного документа, а права административного истца не нарушены.
Поводов не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
При разрешении настоящего дела судебная коллегия отмечает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2019 года об окончании исполнительного производства в отношении Танакова П.В. о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением прав последнего не нарушает, напротив, соответствует его интересам как должника по исполнительному производству.
Необоснованы, а потому не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы, о том, что в рамках исполнительного производства с должника Танакова П.В. неоднократно удерживалась спорная сумма в размере <данные изъяты>
Так, в каждом из постановлений об окончании исполнительного производства от 29.11.2018 и от 30.04.2019 в качестве основания погашения задолженности указано одно и тоже платежное поручение *** от 09.11.2018.
Более того, из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что взысканные с Танакова П.В. решением Бийского городского суда Алтайского края от <данные изъяты> в счет возмещения ПАО "Сбербанк России" расходов по оплате государственной пошлины не удерживались с должника, а были зачтены в счет общей суммы задолженности перед взыскателем в рамках сводного исполнительного производства (постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 ***, а также решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 августа 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2020 года по делу N 2а-3055/2019, 33а-1860/2020).
На эту сумму - <данные изъяты> была уменьшена возвращенная ПАО "Сбербанк России" разница между размером долга и той стоимостью имущества, по которой оно передано взыскателю (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).
Не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения доводы о нераспределении, поступивших от взыскателя ПАО "Сбербанк России" денежных сумм.
В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 с учетом постановления от 18.04.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому поступившая от взыскателя по исполнительному производству денежная сумма в размере <данные изъяты> была распределена между взыскателями Сысоева А.Ф. и Танакова П.В. в равных долях.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района от 06.06.2020 отменено это постановление о распределении средств, поступающих во временное распоряжение в части перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Танакова П.В., в связи с неправильным распределением долей залогодателей. Было установлено, что Танакову П.В. принадлежат 9/20 долей, а Сысоеву А.Ф. - 11/20 долей в праве собственности на заложенное имущество.
Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры к возврату излишне перечисленных денежных средств по исполнительным производствам в отношении Танакова П.В. в размере <данные изъяты> для дальнейшего перечисления по исполнительным производствам в отношении Сысоева А.Ф.
Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 января 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Танакова П.В. о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя от 06.06.2020 об отмене постановления о распределении денежных средств в части.
С учетом изложенных обстоятельств не имеется оснований полагать, что полученные в счет разницы от реализации заложенного имущества денежные средства не распределены по кредиторам Танакова П.В., что нарушало бы его права и законные интересы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о вынесении постановления от 16 апреля 2019 года об отмене постановления и о возобновлении исполнительного производства ***-ИП от 29 ноября 2018 года административный истец извещен не был, отклоняются, поскольку данное обстоятельство на правильность оспариваемого постановления не повлияло.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно дана оценка законности обжалуемому постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 7 июня 2019 года.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав административного истца окончанием исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворении жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Танакова П. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка