Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-4972/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
с участием помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Расторгуева И.Г. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительной колонии N Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Расторгуева И. Г., удовлетворено.
В отношении Расторгуева И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 10 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Расторгуева И. Г. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора, установленного в отношении Расторгуева И. Г., постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заключение помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-7, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Расторгуева И.Г. (далее - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена. На основании чего, административный истец просил суд установить в отношении Расторгуева И.Г. административный надзор на срок 10 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 поддержал заявленные требования.
Расторгуев И.Г. с заявленными требованиями не согласился.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований ФКУ ИК-7.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Расторгуев И.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на ложную характеристику. Также указывает о нарушении права на судебную защиту.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Как следует из материалов административного дела, Расторгуев И.Г. осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно материалам дела и установлено судом, Расторгуев И.Г. является совершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что Расторгуев И.Г. был осужден за преступление, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания осужденный Расторгуев И.Г. имел 43 наказания, поощрений не имел.
Из характеристики, представленной на Расторгуева И.Г., усматривается, что осужденный характеризуется отрицательно.
Исходя из положений статьи 4 Закона об административном надзоре и учитывая данные о личности поднадзорного лица и обстоятельства совершенных им преступлений, а также поведение в период отбывания наказания, суд правомерно установил административные ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Преступление, за которое Расторгуев И.Г. отбывал наказание, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд правомерно установил в отношении поднадзорного лица ограничения: в виде посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение административного ответчика, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
С учетом изложенного, Расторгуев И.Г. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории особо тяжких преступлений.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
С доводами апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении права на защиту, судебная коллегия согласиться не может, поскольку Расторгуев И.Г. лично участвовал в судебном заседании, в связи с чем имел возможность воспользоваться и реализовать свои процессуальные права, предоставленные статьей 45 КАС РФ.
Утверждение Расторгуева И.Г. об игнорировании судом его ходатайства и заявления, противоречит содержанию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ходатайство административного ответчика о приобщении к материалам дела письменного возражения рассмотрено судом и удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам административного дела. Сведения о том, что административным ответчиком, заявлялись иные ходатайства, отсутствуют. Замечания на протокол судебного заседания Расторгуевым И.Г. не подавались.
Таким образом, право на защиту Расторгуева И.Г. при производстве по делу не нарушено.
Довод в жалобе о подложности характеристики на осужденного, является голословным и ничем объективно не подтверждается. У суда не имелось оснований сомневаться в объективности данной характеристики.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Расторгуева И.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
