Дата принятия: 11 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-497/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 года Дело N 33а-497/2022
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Епифановой С.А., Моисеевой О.Н.
при секретаре: Вотановской М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года.
заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Приговором Химкинского городского суда Московской области от 7 августа 2018 года ФИО1 осужден по *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра;
- обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел;
- запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от *** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.
В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде:
- запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив,
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая, что суд необоснованно принял во внимание две погашенные судимости, а также две проведенные с ним профилактические беседы, сведения о проведении которых отсутствуют в представленной исправительным учреждением характеристике. Указывает, что погашение судимостей аннулирует все правовые последствия, с ними связанные.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сосновского района считает решение Сосновского районного суда Тамбовской области законным и обоснованным, доводы ФИО1 - несостоятельными. Полагает, что административные ограничения установлены судом исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания, и направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом запрет посещения мест, реализующих алкогольные напитки в розлив, обоснованно установлен судом с учетом того, что ФИО1 осужден за совершения тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также - образа жизни административного ответчика, который с 2012 года состоит на учете в диспансере с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов".
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 3 статьи 5 установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной мерой административного ограничения при административном надзоре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 22).
Поскольку вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда Московской области от 7 августа 2018 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости за совершенное преступление, который в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
Административные ограничения установлены судом на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Перечень административных ограничений определен на основании имеющихся в материалах дела данных о личности административного ответчика, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, связанного с распространением наркотических средств, направленного против здоровья населения. С 2021 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов", на момент осуждения официально трудоустроен не был, женат, имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, имеет ряд хронических заболеваний. За период отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, отношения с осужденными и администрацией колонии нормальные, содержался в обычных условиях отбывания наказания, трудоспособен, трудоустроен не был и с заявлением о трудоустройстве не обращался.
Избирая виды административных ограничений, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление обязанности явки поднадзорного лица для регистрации в силу закона является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Количество явок определено судом с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о личности административного ответчика, его поведении в период отбывания наказания.
Судом также на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств обоснован вывод об установлении в отношении ФИО1 меры административного ограничения в виде запрета посещения заведений, реализующих алкогольную продукцию в розлив, при избрании которой суд учел образ жизни ФИО1, наличие у него "синдрома зависимости от опиоидов", обстоятельства совершенного им тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Избранные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Позиция ФИО1, изложенная в апелляционной жалобе, не содержит в себе доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном учете судом первой инстанции погашенных судимостей административного ответчика правового значения для правильного рассмотрения дела не имеют, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре юридически значимым обстоятельством, являющимся основанием для установления административного надзора, является наличие в действиях лица опасного либо особо опасного рецидива преступлений на момент его осуждения. Факт погашения предыдущих судимостей на момент отбытия наказания по последнему приговору каких-либо юридических последствий для лица в связи с установлением в отношении него административного надзора в соответствии с нормами Закона об административном надзоре не влечет. Сведения о наличии проведенных с административным ответчиком профилактических бесед приведены судом первой инстанции на основании материалов, представленных административным истцом, в том числе, характеристики осужденного ФИО1, выданной 27.10.2021 года. Иных сведений в материалах дела не содержится и административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается.
Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены юридически значимые для дела обстоятельства, с которыми законодатель связывает необходимость установления административного надзора и избрания определенных видов административных ограничений. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
