Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-497/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-497/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куватовой Нисо Фарруховны к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя Куватовой Нисо Фарруховны - Селивёрова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Куватова Н.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тамбовской области от 05 февраля 2018 г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, обязании административного ответчика восстановить указанное разрешение.
В обоснование требований указав, что являясь гражданкой республики Таджикистан, 11 октября 2016 г. она обратилась в УВМ УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При подаче заявления в графе "адрес места пребывания" она указала: Тамбовская область, Староюрьевский район, д***
По результатам рассмотрения заявления решением УМВД России по Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N *** ей было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 25 ноября 2019 г.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Первомайского района от 10 мая 2017 г. по факту фиктивной постановки на учет иностранной гражданки Куватовой Н.Ф. по месту пребывания по вышеуказанному адресу принимающая сторона Рахимов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решением УМВД России по Тамбовской области от 05 февраля 2018 г. выданное разрешение на временное проживание было аннулировано.
С этим решением она не согласна, поскольку дом *** является ветхим, в нем отсутствуют условия для комфортного проживания. В связи с этим большую часть времени она проживала у родственников в доме 39 по ул. Верхний Воронеж д. Редькино. Кроме того, 18 мая 2017 г. у нёё родился ребенок ***., поэтому в период беременности и после рождения ребенка она вынуждена была жить у родственников, так как ей требовались условия для ухода за ним и посторонняя помощь. Прокуратурой Староюрьевского района Тамбовской области в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства были сделаны выводы о её фиктивной регистрации по адресу ***, поскольку на момент проверки ее не было дома.
Считает, что пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предполагает аннулирование разрешения на временное проживание в случае, если иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения, то есть она изначально должна была знать, что по адресу *** она проживать не будет, чего в настоящем случае не было. Кроме того, административным органом не учтено, что её супруг - Атоев Ш.Д., а также родившейся ребенок *** являются гражданами РФ. Следствием оспариваемого решения явилось возвращение её с ребенком в республику Таджикистан. Ее супруг в настоящее время продолжает пребывать на территории Российской Федерации. Таким образом, аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание повлекло нарушение прав на уважение личной и семейной жизни, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Также административным ответчиком не соблюдены требования п. 85 Административного регламента по предоставлению в ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 40, в части не направления ей уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований Куватовой Н.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Селивёрстов С.Н., действующий в интересах Куватовой Н.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Указывает, что в оспариваемом решении суд ссылается на постановление мирового судьи судебного участка Староюрьевского района от 10.05.2017 о признании Рахимова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что в заявлении, поданном в миграционные органы, он просил зарегистрировать Куватову Н.Ф. в доме по адресу: д.Редькино, по ул.Лесная, д.28 Староюрьевский район, Тамбовская область, не имея намерения фактически предоставить ей указанное жилое помещение. Указанные обстоятельства были положены в основу судебного решения по настоящему делу.
Однако Рахимов М.С. пояснял, что Куватова Н.Ф. приходится ему родственницей. Подавая заявление в ФМС, он указал адрес места её пребывания - дом в д.Редькино, по ул.Лесная, д.28, собственником которого он являлся, хотя предполагал, что она будет проживать с его семьей по адресу: д*** В то же время она изначально фактически проживала в доме по *** а в последствие вместе с его семьей по ***, так как будучи беременной, нуждалась в постороннем уходе. Другие свидетели, явка которых была обеспечена, и которые могли подтвердить данные факты, не были опрошены.
Полагает, что судом не были исследованы обстоятельства, была ли Куватова Н.В. изначально осведомлена о том, что ей будет предоставлено жилое помещение не по указанному в заявлении в ФМС месту пребывания, а по другому адресу.
Автор жалобы обращает внимание на то, что после аннулирования разрешения на временное проживание Куватова Н.Ф. была вынуждена вместе с грудным ребенком (18.05.2017 г.р.) являющимся гражданином России покинуть пределы РФ и выехать в Республику Таджикистан. Муж Куватовой Н.Ф. - Атоев Ш.Д. является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства с. Староюрьево, Староюрьевского района, Тамбовской области. Следует учитывать, что все доходы семьи это заработок Атоева Ш.Д., поэтому переезд Куватовой Н.Ф. с ребенком в Таджикистан был связан для них со значительными расходами.
В настоящее время семья разделена, ребенок - гражданин РФ вынуждено проживает в другом государстве. Получение вида на жительства и гражданства РФ для Куватовой Н.Ф. оттягивается на неопределенный срок.
Как указывает Конституционный суд РФ, аннулирование разрешения на временное проживание в России в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином РФ и имеющего несовершеннолетнего ребенка представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ссылаясь на определения Конституционного Суда РФ, указывает, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям. Однако, конституционные нормы и нормы международного права судом первой инстанции не применялись.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), статья 2 которого признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Перечень оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание приведен в статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куватова Н.Ф., 13.07.1996 года рождения являясь гражданкой республики Таджикистан, 11.10.2016 обратилась в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
При подаче заявления Куватова Н.Ф. в графе "адрес места пребывания" указала: Тамбовская область, Староюрьевский район, *** Данное заявление она удостоверила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.
По результатам рассмотрения заявления решением УМВД России по Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N *** Куватовой Н.Ф было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 25 ноября 2019 г.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Первомайского района от 10 мая 2017 г производство по делу в отношении Рахимова М.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за деятельным раскаянием. Данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим.
Данным судебным актом установлено, что 26.08.2016 Рахимов М.С., являясь принимающей стороной и собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, д. ***, фиктивно поставил на учет иностранную гражданку Куватову Н.Ф. по месту пребывания по указанному адресу, поскольку располагал достоверными сведениями о том, что данный иностранный гражданин не будет проживать в названном жилом доме.
Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области выдано заключение N *** от 05 февраля 2018 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого решения от 05 февраля 2018 года сотрудниками УВД УМВД по Тамбовской области были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение не нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем оно не может быть признано незаконным.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Также судом первой инстанции обосновано со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 год) указано, что аннулирование Куватовой Н.Ф. разрешения на временное проживание не влечет неоправданного вмешательства в её личную и семейную жизнь, так как оно не изменяет положение, в котором иностранный гражданин находился до вынесения данного решения и не приводит к последствиям в виде выдворения за пределы Российской Федерации, запрета въезда на территорию Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о разрыве семейных связей.
Более того у Куватовой Н.Ф. отсутствуют препятствия для нахождения на территории Российской Федерации, как пояснил в апелляционной инстанции представитель УМВД по Тамбовской области, она авиатранспортом пребыла на территорию Российской Федерации 12.12.2018 и находилась до 20.01.2019, потом выехала по неизвестным причинам.
Помимо этого судом первой инстанции правильно указано на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание через один год со дня отклонения его предыдущего заявления. Следовательно, 05.02.2019 Куватова Н.Ф. может вновь обратиться за получением разрешения на временное проживание.
Ссылка автора на то, что аннулирование разрешения на временное проживание нарушает ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку судом не учтено, что все близкие родственники Куватовой Н.Ф.- её муж и сын, являются гражданами Российской Федерации является несостоятельной. Само по себе наличие зарегистрированного брака между Куватовой Н.Ф. и гражданином Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации, не является основанием для признания решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области незаконным, поскольку мотивы принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации основаны на нормах Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Наличие у иностранного гражданина ребенка - гражданина Российской Федерации, проживающего в данном государстве, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куватовой Нисо Фарруховны - Селивёрова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
