Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года №33а-4971/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33а-4971/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрев 30 октября 2019 года в частную жалобу Ильина В. Н. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Ильина В. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике о возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя административного истца Ильина В.Н. - Сабрекову Т.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом ДВС 0611320, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике Белокрылову М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом ВСВ 1234817, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установила:
Ильин В.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС N по УР), выразившееся в отражении уплаченных им сумм транспортного налога в иные, не соответствующим платежным документам периоды, незаконными;
- обязать Межрайонную ИФНС N по УР отразить оплату Ильиным В.Н. транспортного налога в соответствии с назначением платежных документов, произвести перерасчет налоговых обязательств за 2014, 215, 2016 годы;
- обязать Межрайонную ИФНС N по УР отозвать от исполнения Завьяловским отделом ССП судебные приказы по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства Ильин В.Н. административные исковые требования уточнил, просил:
- обязать Межрайонную ИФНС N по УР отозвать от исполнения Завьяловским отделом ССП судебные приказы по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с Межрайонной ИФНС N по УР в пользу Ильина В.Н. судебные расходы <данные изъяты>
Судья районного суда, установив несоответствие административного искового заявления требованиям статьей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оставил административное исковое заявление Ильина В.Н. без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи, Ильин В.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Ильина В.И. по причине несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец с жалобой на бездействие должностных лиц по неотзыву судебных актов в вышестоящий налоговый орган не обращался.
С данными выводами судьи районного суда согласиться не имею возможности.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 3, части 4 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.Н. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обращался в Межрайонную ИФНС N по УР с заявлением, в котором выразил свое несогласие с уведомлениями по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы. Также выразил несогласие с действиями налогов органа на основании которых мировым судьей вынесены судебный приказы по делам N, N, N. При этом указал на неправомерность действий должностных лиц налоговой инспекции, которые выразились в неправильном отражении уплаченных сумм транспортного налога в иные, не соответствующие платежным документам периодам.
Рассмотрев поступившее обращение, Управление ФНС по УР письмом N от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Ильину В.Н. о правомерно произведенном расчете транспортного налога Межрайонной ИФНС N по УР.
Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора при рассмотрении судом первоначальных административных исковых требований.
В ходе судебного разбирательство административный истец отказался от административного иска в части требований о признании незаконным действий должностных лиц Межрайонной ИФНС N по УР, выразившееся в отражении уплаченных им сумм транспортного налога в иные, не соответствующим платежным документам периоды и возложении на Межрайонную ИФНС N по УР обязанности отразить оплату Ильиным В.Н. транспортного налога в соответствии с назначением платежных документов, произвести перерасчет налоговых обязательств за 2014, 215, 2016 годы, отозвать от исполнения Завьяловским отделом ССП судебные приказы по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Ильин В.Н. заявил новые требования о возложении на Межрайонную ИФНС N по УР обязанности отозвать от исполнения Завьяловским отделом ССП судебные приказы по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Межрайонной ИФНС N по УР в пользу Ильина В.Н. судебные расходы <данные изъяты>
Учитывая положения статей 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о принятии отказа от административного иска в указанной части и прекратить производство по делу в части отказа, однако суд этого не сделал, чем нарушил нормы процессуального права, устанавливающий порядок рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска.
Кроме этого, полагаю, что при принятии к производству суда заявления об уточнении заявленных требований судом не учтено, что часть 1 статьи 220 КАС РФ предусматривает, что форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
В таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).
В уточненных требованиях административным истцом поставлен вопрос о возложении на административного ответчика определенной обязанности.
Однако при отсутствии незаконного действия, бездействия или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.
Требований о признании незаконным какого-либо действия, бездействия решения не заявлено, доводов относительно совершения административным ответчиком незаконного действия, допущения незаконного бездействия или принятия им незаконного решения в заявлении об уточнении требований не приведено. Заявленное административным истцом требование по своей сути является способом восстановления его нарушенных прав.
В отсутствие требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными административный истец не мог заявлять требование о восстановлении нарушенного права.
Поскольку нарушения КАС РФ, допущенные административным истцом при подаче заявления об уточнении требований, судьей первой инстанции при разрешении вопроса о принятии данного заявления к производству суда не устранены, судьей районного суда преждевременно сделан о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора при подаче заявления об уточнении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка