Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4971/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4971/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя К. - ФИО3 на решение Советского районного суда Кировской области от 08 октября 2019 года, которым К. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в районный суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхошижемскому району ФИО7 были возбуждены исполнительные производства N-ИП от 22.09.2017, N-ИП от 09.09.2018, N-ИП от 27.11.2018. Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2019 она была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. УФССП России по Кировской области и ОСП по Верхошижемскому району 09.07.2019 было вручено уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Несмотря на это ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области удержания по исполнительным производствам с должника не прекратил, 17.07.2019 из ее пенсии было удержано <данные изъяты> рублей. В ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области 09.08.2019 было направлено ходатайство о возврате незаконно удержанных денежных сумм, однако в установленный срок для рассмотрения ходатайства денежные средства возвращены не были. Незаконные удержания денежных средств нарушают ее права и законные интересы, в том числе и как должника. Просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по удержанию денежных средств из пенсии в июле 2019 года, возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, направить в ГУ "Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области" соответствующий акт о прекращении удержаний из ее пенсии.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, представитель Калининой Л.Ю. - ФИО3 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал, что, вопреки выводам суда, уведомление о введении процедуры банкротства 09.07.2019 было передано непосредственно в ОСП по Верхошижемскому району, а не в УФССП России по Кировской области. Также считает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен не был, поскольку, получив справку 08.08.2019 из ПФР, на следующий день, то есть 09.08.2019, К. обратилась в УФССП России по Кировской области с ходатайством о возврате удержанных денежных средств. Так как ответ на указанное ходатайство получен не был, административный истец обратилась с административным исковым заявлением в суд.
Представитель УФССП России по Кировской области ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что поступившее от финансового управляющего 09.07.2019 в УФССП России по Кировской области уведомление было зарегистрировано 10.07.2019 и в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в течение 7 рабочих дней, т.е. 19.07.2019 уведомление было направлено в ОСП по Верхошижемскому району. Денежные средства были перечислены взыскателям 19.07.2019 до того, как судебный пристав-исполнитель получил в этот же день уведомление и решение арбитражного суда о признании К. несостоятельной. В этот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было направлено в пенсионный фонд. Настаивала на том, что К.. пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
К.., ее представитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО10, финансовый управляющий ФИО11, а также представители ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области, ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", АО КБ "Пойдем", АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав представителя УФССП России по Кировской области ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.09.2017, 09.09.2018 и 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО10 в отношении К. были возбуждены исполнительные производства N-ИП в пользу взыскателя ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", N-ИП в пользу взыскателя АО КБ "Пойдём!" и N-ИП в пользу взыскателя АО "Кредит Европа Банк" с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2019 К. (А.) Л.Ю. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО11
09.07.2019 от финансового управляющего ФИО11 в УФССП России по Кировской области поступило уведомление с приложенной копией решения Арбитражного суда Кировской области о признании К. несостоятельной (банкротом), адресованное в том числе в ОСП по Верхошижемскому району. В уведомлении финансовый управляющий ФИО11 сообщил о введении в отношении К. процедуры банкротства, в связи с чем просил окончить все возбужденные в отношении должника-гражданина исполнительные производства, снять все наложенные аресты, в том числе со счетов в кредитных организациях, своевременно направив соответствующие документы (постановления).
В тоже время, в целях исполнения требований исполнительных документов, 19.07.2019 на депозит ОСП поступили удержанные из пенсии должника денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., которые в этот же день были перечислены взыскателям: по исполнительному производству N-ИП в размере <данные изъяты> руб., по исполнительному производству N-ИП в размере <данные изъяты> руб., исполнительному производству N-ИП в размере <данные изъяты> руб.
В этот же день, то есть 19.07.2019 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО10 исполнительные производства NN-ИП, N-ИП, N-ИП были окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"в связи с признанием должника К. несостоятельным (банкротом).
Рассматривая административные исковые требования К.., и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент удержания денежных средств и их перечисления взыскателям судебный пристав - исполнитель не обладал информацией о введении в отношении К. процедуры банкротства, кроме того административным истцом был пропущен срок обращения в суд об оспаривании указанных действий.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Регламентом Федеральной Службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, установлено, что для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации ФССП России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении (пункт 9.1).
Согласно пункту 9.7 Регламента, структура территориального органа включает в себя руководство территориального органа, подразделения аппарата управления и структурные подразделения. Подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями территориального органа являются отделы.
В территориальном органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный орган обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан и организаций (пункт 9.18).
Согласно Положению об Управлении Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области, утвержденному приказом ФССП России от 03.10.2013 N 366, одной из основных задач территориального органа является управление районными (городскими), межрайонными и специализированными отделами территориального органа (пункт 1.4).
Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (пункт 1.5).
Согласно п. 2.1 Положения, территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации в числе прочего следующие полномочия: организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью.
В территориальный орган входят: аппарат управления территориального органа; структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами) (пункт 3.1).
Таким образом, поскольку финансовым управляющим ФИО11 09.07.2019 было сообщено непосредственно в территориальный орган - УФССП России по Кировской области о том, что К. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, у службы судебных приставов с этого момента появились основания (обязанность) для окончания исполнительного производства по исполнительным документам.
При этом доведение спустя 8 дней указанных сведений до непосредственного исполнителя - судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району ФИО10 в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о законности оспариваемых действий, поскольку с учетом вышеприведенных положений Отдел судебных приставов по Верхошижемскому району входит в единую структуру Управления ФССП России по Кировской области.
Доводы представителя УФССП России по Кировской области ФИО8 о том, что поступившее от финансового управляющего 09.07.2019 в УФССП России по Кировской области уведомление было в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в течение 7 рабочих дней направлено в ОСП по Верхошижемскому району судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).
Уведомление же финансового управляющего ФИО11 было направленно именно в тот государственный орган - УФССП России по Кировской области, в компетенцию которого и входит решение поставленного в обращении вопроса. Перенаправление обращения в один из отделов, входящий в структуру этого же территориального государственного органа, не может рассматриваться как направление обращения в другой государственный орган или другому должностному лицу.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен срок подачи в суд вышеуказанного административного искового заявления.
Согласно ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Полагая пропущенным К. срок на обращение с настоящим административным иском, суд первой инстанции исходил из того, что об удержании денежных средств из пенсии административному истцу стало достоверно известно 09.08.2019, следовательно, последним днем для обращения с административным иском в суд являлось 19.08.2019.
Вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что 09.08.2019 К. в адрес УФССП России по Кировской области и ОСП по Верхошижемскому району было направлено ходатайство, согласно которому она просит вернуть удержанные денежные средства. Данное ходатайство судебная коллегия рассматривает как жалобу, поскольку в нем содержится несогласие с действиями службы судебных приставов. 20.08.2019 ходатайство судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхошижемскому району ФИО10 было рассмотрено, о чем было вынесено соответствующее постановление.
Согласно представленной административным ответчиком в заседание суда апелляционной инстанции копии реестра отправляемой корреспонденции от 20.08.2019, письмо с копией постановления от 20.08.2019 было направлено К. по адресу, указанному в материалах исполнительного производства.
Вместе с тем, ходатайство от 09.08.2019 содержит иной адрес места жительства К.., в связи с чем довод административного истца о том, что ответ на свое ходатайство она не получала, не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает срок на обращение административного истца в суд соблюденным.
Рассматривая требования административного искового заявления об обязании УФССП России по Кировской области возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> копейку и направить в ГУ "Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области" соответствующий акт о прекращении удержаний из пенсии К.., судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району ФИО9 взысканные с должника К. и зачисленные 17.07.2019 на депозитный счет денежные средства распределены по исполнительным производствам и перечислены взыскателям ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", АО КБ "Пойдём!", АО "Кредит Европа Банк".
04.10.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Верхошижемскому району ФИО9 в адрес взыскателей были направлены письма с просьбой вернуть удержанные из пенсии должника денежные средства, однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя УФССП России по Кировской области ФИО8, денежные средства обратно на депозит службы судебных приставов взыскателями не перечислены, в связи с чем денежные средства не могут быть возвращены административному истцу.
Как следует из пояснений представителя УФССП России по Кировской области ФИО8, а также сообщения ГУ "Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области" от 04.10.2019, постановления об окончании исполнительных производств и об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника были направлены в указанное Учреждение и поступили 23.07.2019.
Таким образом, в удовлетворении указанных административных исковых требований административному истцу надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, вывод, к которому пришел суд при разрешении административных исковых требований, о том, что отсутствуют основания для признания действий службы судебных приставов по удержанию денежных средств из пенсии К. в июле 2019 года незаконными, - является неверным, нарушающим нормы материального и процессуального права, в том числе, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающего в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан правильно и своевременно исполнять судебные акты.
По указанным основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ считает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в части.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Кировской области от 08 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия УФССП России по Кировской области по удержанию денежных средств из пенсии К. в июле 2019 года.
В удовлетворении требований об обязании УФССП России по Кировской области возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 4597 рублей 71 копейку и направить в ГУ "Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировской области" соответствующий акт о прекращении удержаний из пенсии К. отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
