Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4970/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-4970/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
рассмотрев в г. Ярославле
28 августа 2020 года
частную жалобу Немчинова Алексея Петровича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 26 мая 2020 г. по исполнительному производству N <данные изъяты> о взыскании с должника Немчинова Алексея Петровича исполнительского сбора.
В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения",
установил:
Немчинов А.П. в административном порядке оспаривает законность действий должностных лиц ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> от 07 мая 2020 г., постановление от 26 мая 2020 г. о расчете задолженности по алиментам, постановление от 26 мая 2020 г. о взыскании исполнительского сбора, постановление от 16 июня 2020 г. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление от 15 июня 2020 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16 июня 2020 г.
Административный истец заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N <данные изъяты> в части взыскания задолженности по алиментам, а также в части взыскания исполнительского сбора до разрешения данного дела по существу.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в части непринятия судом решения по приостановлению исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам.
Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частично удовлетворяя заявление Немчинова А.П., судья районного суда пришел к выводу о том, что основания для применения мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства N <данные изъяты> в части взыскания задолженности по алиментам отсутствуют, поскольку принятие таких мер приведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, который будет лишен права получать выплаты по алиментам в течение рассмотрения административного дела.
С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, полагает, что он основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Немчинова А.П., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства N <данные изъяты> в части взыскания задолженности по алиментам, им не приведено и документально не подтверждено.
Более того, спор затрагивает интересы несовершеннолетнего ребенка, обязанность содержания которого возложена судебным актом на административного истца Немчинова А.П.
При таких обстоятельствах судья районного суда, учитывая все обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Немчинова А.П. о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства N <данные изъяты> в части взыскания задолженности по алиментам.
Довод частной жалобы о несвоевременном рассмотрении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску основанием к отмене оспариваемого определения быть не может, поскольку данный факт не привел к негативным последствиям для административного истца в виде взыскания с Немчинова А.П. исполнительского сбора.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Немчинова Алексея Петровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
