Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33а-4970/2018, 33а-133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33а-133/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Басангова М.Н. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 ноября 2018 года по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани к Басангову М.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛА:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным иском к Басангову М.Н. (с учетом изменения заявленных требований) о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3498 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 563,77 рублей.
Административный иск вызван неисполнением Басанговым М.Н. обязанности по уплате транспортного налога за налоговый период 2015 года за находившиеся в этот период у него в собственности транспортные средства: автомобили "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>".
Административный иск рассмотрен в упрощенном порядке.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 22 ноября 2018 года административный иск удовлетворен. С Басангова М.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 3498 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 563,77 рублей.
В апелляционной жалобе Басангов М.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения. Басангов М.Н. не согласен с выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу. Полагает данный срок пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, за Басанговым М.Н. в период 2015 года зарегистрировано два транспортных средства: автомобили "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>".
Налоговым органом в 2017 году произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению N, согласно которому Басангов М.Н. обязан уплатить транспортный налог в сумме 2947 рублей за автомобиль "<данные изъяты>" и транспортный налог в размере 551 рублей за автомобиль "<данные изъяты>". Оплата транспортного налога должна быть произведена не позднее 1 декабря 2017 года. Налоговое уведомление N направлено по месту жительства налогоплательщика 6 сентября 2017 года. Оплата транспортного налога по налоговому уведомлению N Басанговым М.Н. не произведена, в связи с чем налоговым органом 14 февраля 2018 года в его адрес направлено налоговое требование N об уплате недоимки по транспортному налогу в общей сумме 3498 рублей. Этим требованием установлен срок погашения задолженности по транспортному налогу в добровольном порядке до 23 марта 2018 года. Требование направлено по месту жительства Басангова М.Н. и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным адресатом независимо от их фактического получения. Указанное требование налогового органа об уплате транспортного налога Басанговым М.Н. не исполнено, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района города Астрахани 11 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Басангова М.Н. недоимки по транспортному налогу. Судебный приказ отменен 28 апреля 2018 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 28 сентября 2018 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, по требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговым органом не пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. Налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования. Сроки обращения с административным иском о взыскании задолженности также соблюдены. Соответственно, оснований полагать о пропуске срока на обращение в суд не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок уплаты транспортного налога, подлежащий взысканию в настоящем деле, подлежит исчислению с момента направления налогоплательщику налогового уведомления от 16 сентября 2016 года и требования об уплате налога от 18 декабря 2016 года, не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Недоимка по транспортному налогу, подлежащая взысканию в настоящем деле, образовалась в результате неуплаты Басанговым М.Н. транспортного налога согласно перерасчету транспортного налога по налоговому уведомлению N и неисполнения им требования об уплате налога от 14 февраля 2018 года N со сроком исполнения до 23 марта 2018 года. Соответственно, сроки взыскания недоимки в судебном порядке соблюдены.
При принятии решения районный суд обоснованно исходил из того, что транспортный налог за спорный налоговый период подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме. Расчет задолженности по транспортному налогу и пени основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объектов налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы административного ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права; оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а поэтому не могут являться поводом к отмене законного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басангова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Баранов
судьи областного суда: А.Б. Степин
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
