Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4969/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-4969/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Малахова В.А.,
рассмотрев в г. Ярославле
15 сентября 2020 года
частную жалобу МКУ "Агентство по строительству" г. Ярославля на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление МКУ "Агентство по строительству" г. Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,- возвратить административному истцу,
установил:
МКУ "Агентство по строительству" г. Ярославля обратилось в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Определением судьи от 19 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено до 3 июля 2020 года представить доказательства направления (вручения) лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов способов, позволяющим суду проверить перечень направленных документов.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Частью 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Как следует из представленного материала, к административному исковому заявлению МКУ "Агентство по строительству" г. Ярославля не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Отсутствуют такие доказательства и в приложениях к административному исковому заявлению, представленных МКУ "Агентство по строительству" г. Ярославля по запросу суда апелляционной инстанции.
Таким образом, документы, позволяющие суду убедиться в получении адресатами копии административного искового заявления, административным истцом не представлены.
Доводы частной жалобы о том, что копии административного иска с приложенными документами направлены лицам, участвующим в деле, именно заказным письмом с уведомлением, в материалах дела подтверждения не нашли.
С учетом изложенного определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, административное исковое заявление правомерно возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МКУ "Агентство по строительству" г. Ярославля на указанное определение - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья В.А. Малахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
