Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года №33а-4968/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33а-4968/2019
Судья Шешуков Д.А. Дело Nа-1557, 33а-4968/19
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.
судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием представителя административного истца Шайдуллиной В.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 октября 2019 года, дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Кунгуровой В.Ю. - Шайдуллиной В.Ф. на решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Кунгуровой В. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кунгуровой Е. Д. и Кунгуровой Т. Д., к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Кунгурова В.Ю., действующая в своих интересах и в интересах Кунгуровой Е.Д., а также Кунгурова Т.Д., действующая с согласия законного представителя Кунгуровой В.Ю. обратились с иском в суд к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения. Требования мотивировали следующим: Кунгурова В.Ю. является вдовой Кунгурова Д.Б., который проходил службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 ФЗ N342-Ф3 от 30.11.2011. Выслуга лет составляет в календарном исчислении 19 лет 08 месяцев 20 дней. Кунгурова Т.Д., Кунгурова Е.Д. являются детьми Кунгурова Д.Б. Во время прохождении службы Кунгуров Д.Б. с 03.04.2003 состоял в очереди сотрудников в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. В соответствии с выпиской из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР N3 от 04.04.2017 по вопросам о предоставлении квартир по договору социального найма в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, об отказе в предоставлении квартир по договору социального найма, о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в МВД по УР постановлено: не предоставлять Кунгурову Д.Б. жилое помещение по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с отсутствием в данном доме квартир общей площадью от 16,38 кв.м, до 25,38 кв.м. Данный отказ является необоснованным. 14.03.2018 Кунгуров Д.Б. умер. Кунгурова В.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения членам семьи Кунгурова Д.Б., либо о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Письмом от 08.10.2018 в удовлетворении заявления Кунгуровой В.Ю. отказано, поскольку смерть Кунгурова Д.Б. наступила не в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, МВД по УР не вправе предоставить членам его семьи единовременную выплату. Между тем, смерть Кунгурова Д.Б. наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел (приказ от ДД.ММ.ГГГГ основание увольнения: свидетельство о Б. от 17.03.2015 N, рапорт Кунгурова Д.Б. от 25.03.2015). Указывает, что учетом положений действующего законодательства Кунгурова В.Ю. (вдова), Кунгурова Е.Д. (дочь), Кунгурова Е.Д. (дочь) имеют П. на предоставление жилого помещения, отказ ответчика является незаконным. Просила суд признать незаконным действие (бездействие) Министерства внутренних дел по УР, выразившееся в отказе Кунгуровой В. Ю., в предоставлении жилого помещения, возложить обязанность на МВД по УР предоставить жилое помещение Кунгуровой В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кунгуровой Е.Д., Кунгуровой Т.Д., действующей с согласия законного представителя Кунгуровой В.Ю.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение судом вынесено с нарушением материального закона и при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Суд не учел, что Кунгуров Д.Б. при жизни имел П. на предоставление ему жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 5 КАС РФ - способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными, а также несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.
Таким образом, Кунгурова В.Ю. участвует в данном деле, защищая свои интересы и интересы несовершеннолетних Кунгуровой Д.Б. и Кунгуровой Е.Д..
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлены и имеющимися по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела.
Кунгурова В.Ю. является вдовой Кунгурова Д.Б..
Общие дети Кунгуровой В.Ю. и Кунгурова Д.Б. - Кунгурова Е.Д. и Кунгурова Т.Д. на момент подачи иска не достигли совершеннолетия.
Кунгуров Д.Б. проходил службу в органах внутренних дел с 15.01.1997 по 06.04.2015.
В период службы Кунгуров Д.Б. на основании рапорта от 19.02.2003 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается представленным суду материалами жилищного дела.
ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Д.Б. уволен со службы на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с Б. - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Согласно представленному приказу об увольнении основанием для увольнения послужило свидетельство о Б. от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого ВВК пришла к заключению о негодности Кунгурова Д.Б. к службе.
Основанием для принятия данного решения послужил следующий диагноз:
"РАЗРЫВ МЕДИАЛЬНОГО МЕНИСКА ЛЕВОГО КОЛЕННОГО СУСТАВА СОСТОЯНИЕ ПОСЛЕ АРТРОСКОПИИ, ЭНДОСКОПИЧЕСКОЙ РЕЗЕКЦИИ МЕДИАЛЬНОГО МЕНИСКА (01.08.14), СИНОВИАЛЬНЫХ СКЛАДОК, СПАЕК (02.09.14), ЛАЛЦИАЛЬНОЙ РЕЗЕКЦИИ ЗАДНЕГО РОГА МЕДИАЛЬНОГО МЕНИСКА, ЧАСТИЧНОЙ СИНОВЭКТОМИИ, РЕЗЕКЦИИ ФИБРОЗИРОВАННОЙ ЖИРОВОЙ ПОДУШКИ, УДАЛЕНИЯ КОНГЛОМЕРАТА РУБЦОВ И СПАЕК ПЕРЕДНЕГО ОТДЕЛА ЛЕВОГО КОЛЕННОГОСУСТАВА (08.12.14). ХРОНИЧЕСКИЙ ПОСТТРАВМАТИЧЕСКИЙ СИНОВИТ ЛЕВОГО КОЛЕННОГО СУСТАВА; КИСТА БЕЙКЕРА СЛЕВА, ХОНДРОПАТИИ МЕДИАЛЬНОГО МЫЩЕЛКА БЕДРА ИБОЛЬШЕБЕРЦОВОЙ КОСТИ 2 СТЕПЕНИ. ПОСТТРАВМАТИЧЕСКИЙ ЕФОРМИРУЮЩИЙ ОСТЕОАРТРОЗ 1 СТАДИИ, ПАТЕЛЛОФЕМОРАЛЬНЫЙ АРТРОЗ 1 СТАДИИ ЛЕВОГО КОЛЕННОГО СУСТАВА. СТОЙКАЯ АРТРОГЕННАЯ СГИБАТЕЛЬНО-РАЗГИБАТЕЛЬНАЯ КОНТРАКТУРА ЛЕВОГО КОЛЕННОГО СУСТАВА 2 СТЕПЕНИ, С УМЕРЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ ФУНКЦИИ ПОСТТРАВМАТИЧЕСКАЯ ПОЛИНЕЙРОПАТИЯ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ БЕЗ НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИИ. ДЕФОРМИРУЮИЙ ОСТЕОАЛТРОЗ ПРАВОГО КОЛЕННОГО СУСТАВА 1 СТАДИИ БЕЗ НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИИ. ОСТЕОХОНДРОЗ ГРУДНОГО, ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛОВ ПОЗВОНОЧНИКА, ДОРСАЛЬНЫЕ ПРОТРУЗИИ МЕЖПОЗВОНОЧНЫХДИСКОВ L4-L5, L5-S1, СТ. РЕМИССИИ, БЕЗ НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИИ. ЭКЗОСТОЗЫ ПЯТОЧНЫХ КОСТЕЙ ОБЕИХ СТОП БЕЗ НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИИ. МОЧЕКАМЕННАЯ БОЛЕЗНЬ. МИКРОЛИТ ЛЕВОЙ ПОЧКИ, БЕЗ НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИИ. ХПН0. НАРУШЕНИЕ РИТМА СЕРДЦА ПО ТИПУ ОДИНОЧНОЙ ЖЕЛУДОЧКОВОЙ ЭКСТРАСИСТОЛИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ГЕНЕЗА. ХСНО. ФК1. БЛИЗОРУКОСТЬ СЛАБОЙ СТЕПЕНИ ЛЕВОГО ГЛАЗА. VOD 1,0, VOS 0,6-l,0D=l,0. ИСКРИВЛЕНИЕ ПЕРЕГОРОДКИ НОСА С СОХРАНЕНИЕМ ФУНКЦИИ ДЫХАНИЯ ОЖИРЕНИЕ 1 СТЕПЕНИ".
14.03.2014 Кунгуров Д.Б. умер, причиной смерти послужил рак сигмовидной кишки, что подтверждается справкой о смерти N, а также медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
На обращение представителя административного истца - Кунгуровой В.Ю. о предоставлении последней жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ председателем ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике дано разъяснение об отсутствии оснований для предоставления членам семьи Кунгурова Д.Б. единовременной выплаты или жилого помещения по договору социального найма.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, на основании представленных в дело доказательств и сторонами по делу не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что причиной смерти Кунгурова Д.Б являлся рак сигмовидной кишки. При этом получение данного заболевания в период службы в органах внутренних дел Кунгурова Д.Б. доказательно не подтверждено. Соответственно факт наступления смерти Кунгурова Д.Б. вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел не нашел своего подтверждение, равно как и факт наступления смерти вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, соответственно право на обеспечение жилыми помещения у административных истцов отсутствует.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы и основаны на законе.
В силу части 1 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Условия предоставления сотруднику соответствующей выплаты изложены в части 2 указанной статьи.
В соответствии с частью 3 той же статьи единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу положений статьи 1 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются в том числе супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети.
Согласно пункту 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, Предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников: членам семьи, а также родителям погибших (умерших) сотрудников.
Вместе с тем, в силу положений п. 1 части 1 статьи 5 данного закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность следующим лицам, имеющим право на единовременную социальную выплату в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона: 1) в равных долях членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.
Аналогичные положения содержит Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1235 "О порядке предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан".
Однако, как установлено при рассмотрении настоящего дела, заболевание, вследствие которого наступила смерть Кунгурова Д.Б., не было им получено в период прохождения службы в органах внутренних дел. Представленные суду медицинские документы об обратном не соответствуют, а напротив свидетельствуют о том, что при увольнении Кунгурова Д.Б. имелись заболевания сердца, опорно-двигательного аппарата, мочеполовой системы не свидетельствующие об онкологическом заболевании кишечника.
Соответственно отсутствуют условия, при которых члены семьи умершего сотрудника органов внутренних дел, имели бы право на предоставление жилого помещения приобретенного либо построенного за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Часть 1 статьи 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают дополнительные гарантии в жилищной сфере для граждан Российской Федерации - сотрудников органов внутренних дел и уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Эти нормы не регламентируют жилищные права членов их семей в случае смерти таких граждан; данные права и условия предоставления этих прав установлены иными нормами - частью 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данная норма устанавливает, что право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на иждивении сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае:
1) гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел;
2) смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.
Судебная коллегия при таких условиях, не усматривает бездействия в решениях МВД по УР по вопросу предоставления жилого помещения членам семьи Кунгурова Д.Б., которое бы противоречило закону и нарушало права административных истцов. Что является основанием, для признания заявленного иска не основанным на требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы о наличии права умершего сотрудника при жизни на предоставление жилого помещения, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку такое право сохраняется в определенных, установленных законом случаях, которые как уже отмечено выше, по данному делу не установлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, по существу приведенные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, данным доводам районным судом уже дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка