Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33А-4967/2017, 33А-123/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33А-123/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горовенко Анатолия Витальевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности направить постановление,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черкасовой И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горовенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Фурсовой О.В., выразившиеся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Фурсовой О.В. было возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа N *** от 20.07.2017 г. выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, предмет исполнения: госпошлина в размере 300 руб. 29.08.2017 г. им было получено решение суда по делу N ***, где указано о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства N *** им получено не было. Данное бездействие нарушат его право, закрепленное в законе "Об исполнительном производстве" на обжалование принятого решения.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 сентября 2017 года административное исковое заявление Горовенко А.В. удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП Черкасова И.Ю. считает данное решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.
Указывает, что вывод суда первой инстанции о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не состоятелен, так как доказательства не были представлены в судебное заседание судебным приставом в связи с ее уходом в отпуск по беременности и родам. Данное постановление, было направлено судебным приставом-исполнителем Фурсовой О.П. простым почтовым отправлением, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов Октябрьского районного ОСП, в которой постановление об окончании исполнительного производства в отношении Горовенко А.В. по ИП N *** направлено 10.08.2017 г. за регистрационным номером ***.
Суд первой инстанции ссылается на то, что доказательств направления постановления не было представлено, однако, законодателем не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации N 477 от 15.06.2009 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена инструкция по делопроизводству.
Положениями Инструкции установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только постановление о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, отсутствие доказательств направления оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о нарушении последним требований действующего законодательства.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции приходит к выводу что бездействие судебного пристава, нарушает права, свободы и законные интересы Горовенко А.В., лишая его права на ознакомление и обжалование вышеуказанного постановления. Однако, права и обязанности сторон исполнительного производства перечислены в ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же в общем доступе на сайте ФССП России по Тамбовской области, где стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, совершать иные процессуальные действия. Таким образом, права на ознакомление и обжалование вышеуказанного постановления административного истца не нарушены.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств направления постановления в адрес Горовенко А.В. в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления от 10.08.2017 об окончании исполнительного производства нарушает права, свободы и законные интересы Горовенко А.В., лишая его права на ознакомление и обжалование данного постановления.
Однако, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Мнение административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес копии постановления об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства является ошибочным, основанным на неправильном толковании Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено 10.08.2017.
Административным истцом Горовенко А.В. и его представителем Бондарь А.В. в нарушение п. 1, ч9, ч11 ст. 226 КАС РФ доказательств того, что приведенные истцом обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов должника, не представлено, равно как и не представлено доказательств не получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, из копии книги регистрации исходящих документов следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Горовенко А.В. по ИП *** направлена ему 10.08.2017 за регистрационным номером ***.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".
Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.
В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства данного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.309 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2017 г. отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Горовенко Анатолия Витальевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2017 и возложении обязанности направить указанное постановление в адрес административного истца, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
