Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-4965/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
с участием прокурора Долговой В.Н.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Долговой В.Н. и апелляционной жалобе представителя администрации г. Фокино Брянской области по доверенности Романовой Т.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 декабря 2019 года по административному делу по административному иску врио начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску к администрации гор. Фокино Брянской области о продлении срока содержания несовершеннолетнего Королева Дмитрия Андреевича в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Брянской области до 30 суток.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения прокурора Долговой В.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника отдела полиции N УМВД России по <адрес> Лебедь Ю.Ф. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. сотрудниками ОП-1 УМВД России по <адрес> был задержан несовершеннолетний Королев Д.А., имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес>, который, проходя по пер. <адрес>, распивал спиртные напитки: пиво "Жигулевское" объемом 0,5 л., крепостью 4,0 % оборотов. Кроме того несовершеннолетний Королев Д.А. оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно на законное требование сотрудников полиции остановиться, с целью установления личности и обстоятельств нахождения в ночное время без законных представителей, пытался скрыться, препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, грубил им.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. несовершеннолетний Королев Д.А. доставлен в ОП-1 УМВД России по гор. Брянску для дальнейшего разбирательства. В отношении несовершеннолетнего Королева Д.А. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч<данные изъяты> Кодека РФ об административных правонарушениях.
Административный истец просил суд продлить срок содержания несовершеннолетнего Королева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСНП сроком до 30 суток, ссылаясь на то, что несовершеннолетний Королев Д.А. в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности не может быть передан представителю администрации <адрес> Романовой Т.С.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 декабря 2019 года удовлетворен административный иск врио начальника отдела полиции N 1 УМВД России по гор. Брянску. Суд продлил срок содержания несовершеннолетнего Королева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в ЦВСНП УМВД России по Брянской области до 30 суток, указав, что срок следует исчислять с 15 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Фокино Брянской области по доверенности Романова Т.С. просит решение суда отменить как незаконное, отказав в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Ссылается на то, что не имелось оснований для продления срока содержания несовершеннолетнего в ЦВСНП, поскольку она, как представитель органа опеки и попечительства, была вправе представлять интересы несовершеннолетнего Королева Д.А. Доверенность на ее имя от администрации г. Фокино была выдана уполномоченным лицом.
В апелляционном представлении помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Долгова В.Н. просит решение суда отменить как незаконное, отказав в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие в представленной суду доверенности на имя представителя администрации гор. Фокино Брянской области Романовой Т.С. полномочий на представление интересов несовершеннолетнего Королева Д.А. от имени органа опеки и попечительства администрации гор. Фокино Брянской области. Вместе с тем Романова Т.С. как представитель органа опеки и попечительства была вправе представлять не только интересы администрации, но и несовершеннолетнего Королева Д.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ОП N 1 УМВД России по г. Брянску, администрации г. Фокино Брянской области, Королев Д.А. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала рассмотрения дела по существу от главы администрации г. Фокино Брянской области поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Королева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Также в отношении несовершеннолетнего ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
На основании постановления старшего оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по гор. Брянску майора полиции Логутенкова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний Королев Д.А. помещен в ЦВСНП УМВД России по Брянской области.
Удовлетворяя административный иск и продлевая срок временного содержания несовершеннолетнего правонарушителя Королева Д.А. в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей до 30 дней, суд первой инстанции исходил из того, что Королев Д.А. не может быть передан представителю административного ответчика Романовой Т.С. на основании представленных доверенностей администрации гор. Фокино Брянской области, из которых не следует, что она вправе представлять интересы несовершеннолетнего Королева Д.А. от имени органа опеки и попечительства администрации гор. Фокино Брянской области.
Судебная коллегия находит вывод суда неверным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п.п. 6. п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, несовершеннолетний правонарушитель может быть помещен в ЦВСНП только в случаях, если его личность не установлена, либо он не имеет места жительства, места пребывания или не проживает на территории субъекта Российской Федерации, где им было совершено правонарушение, либо если он проживает на территории субъекта Российской Федерации, где им было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места его проживания не может быть передан родителям или иным законным представителям в течение установленного срока.
Из материалов дела видно, что Королев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сиротой, находится на полном государственном обеспечении, обучается в Фокинском филиале "БТЭиР", проживает в общежитии по адресу: <адрес>.
То есть возраст и личность несовершеннолетнего были установлены, место жительства его было известно, также как и статус сироты, проживает он на территории субъекта РФ, где было совершено административное правонарушение.
Также из материалов дела видно, что представитель администрации <адрес> Романова Т.С. ходатайствовала перед ОП-1 УМВД России по Брянской области и перед судом о передаче несовершеннолетнего ей на основании доверенностей от имени опекуна несовершеннолетнего, представленных в дело.
Суд, принимая оспариваемое решение, фактически пришел к выводу о недоказанности наличия у Романовой Т.С. полномочий опекуна несовершеннолетнего Королева Д.А.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, относит к числу неотчуждаемых прав, принадлежащих каждому от рождения, право на свободу и личную неприкосновенность. Данное право может быть ограничено федеральным законом только на основе критериев справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 38-П от 29 ноября 2019 года "По делу о проверке конституционности положений статьей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в связи с жалобой граждански А.", ...по смыслу взаимосвязанных положений Конституции Российской Федерации и норм международного права, ограничение свободы - особенно несовершеннолетних - допустимо лишь в качестве крайней меры, соизмеримой с обстоятельствами и последствиями противоправного деяния (со степенью тяжести правонарушения), только на законных основаниях и в установленном законом порядке, после тщательного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, с соблюдением общих и специальных гарантий прав и свобод, с учетом возрастных особенностей и публичных интересов. ... Указанные особенности режима пребывания в центре позволяют рассматривать нахождение там как лишение свободы в конституционно-правовом смысле.
В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального Закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетние, указанные в пункте 2 данной статьи, могут находиться в центре в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство врио начальника ОП-1 УМВД России по Брянской области о временном помещении подростка в ЦВСНП, должен был выяснить вопрос о возможности устройства несовершеннолетнего путем его передачи лицу, заявляющему о себе как о представителе опекуна, в целях избежания нарушения прав несовершеннолетнего.
Фактически суд, принимая оспариваемое решение, не удостоверился в наличии полномочий у Романовой Т.С. действовать от имени и в интересах опекуна несовершеннолетнего Королева Д.А. Соответствующая информация из администрации г. Фокина Брянской области судом не затребована, возникшие у суда сомнения в полномочиях представителя не устранены.
Между тем, в соответствии с пп. 8 п. 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся полномочия по представлению законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Брянской области от 11.01.2008 г. N 1-З "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Брянской области" органами опеки и попечительства в Брянской области являются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Брянской области, наделенные Законом Брянской области от 11.01.2008 г. N 2-З государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.
В соответствии со ст. 9 Закона Брянской области от 11.01.2008 г. N 1-З "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Брянской области" органы опеки и попечительства муниципальных образований в пределах своих полномочий и в отношении несовершеннолетних граждан осуществляют выявление и учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обеспечивают временное устройство нуждающихся в опеке или попечительстве несовершеннолетних, а также сохранность их имущества; попечения родителей, в семью (на усыновление, под опеку (попечительство), в приемную семью, на другие формы устройства, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Брянской области), а при отсутствии такой возможности - на полное государственное обеспечение в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, обеспечивают последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.
В силу вышеприведенных норм действующего законодательства администрация гор. Фокино Брянской области наделена полномочиями опекуна или попечителя несовершеннолетнего Королева Д.А.
Выступая опекуном несовершеннолетнего, администрация была вправе уполномочить должностное лицо на представление ее интересов, как опекуна несовершеннолетнего, а не на представление интересов несовершеннолетнего.
Поскольку администрация является в одном лице и органом местного самоуправления и органом опеки и попечительства, то доверенность на участие в судах от имени администрации г. Фокино включает в себя полномочия администрации не только как административного органа местного самоуправления, но и полномочий администрации как органа опеки и попечительства.
Из дела видно, что Романова Т.С. является специалистом сектора по делам молодежи, материнства и детства администрации города Фокино Брянской области. Доверенности были выданы ей главой администрации г. Фокино на право совершения всех иных, помимо представления в судах, действий от имени администрации города Фокино.
Соответственно, по доверенностям, представленным в материалы настоящего дела, Романова Т.С. выступала представителем администрации г. Фокино, в том числе, как органа опеки и попечительства, с иными, помимо представления в судах, полномочиями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства врио начальника ОП-1 УМВД России по Брянской области, суду следовало разрешить вопрос об устройстве несовершеннолетнего, передав его представителю органа опеки и попечительства Романовой Т.С., а не помещать в ЦВСНП УМВД России по Брянской области, ограничивая его свободу. Обратное свидетельствует о незаконности постановленного судом решения и его отмене.
Как следует из заявления главы администрации г. Фокино по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Королев Д.А. передан опекуну в лице представителя Романовой Т.С. воспитателем ЦВСНП УМВД России по Брянской области по акту.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 31.2. Закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" по результатам рассмотрения материалов, указанных в подпунктах 3-6 пункта 2 статьи 22 настоящего Федерального Закона, судья выносит постановление: о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП или об отказе в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП.
Учитывая отсутствие оснований для помещения Королева Д.А. в ЦВСНП УМВД России по Брянской области при наличии опекуна, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Брянску.
С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает отказ главы администрации г. Фокино от апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство нарушает права несовершеннолетнего.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 декабря 2019 года по административному делу по административному иску врио начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску к администрации гор. Фокино Брянской области о продлении срока содержания несовершеннолетнего Королева Дмитрия Андреевича в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Брянской области до 30 суток отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении ходатайства врио начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Брянску к администрации гор. Фокино Брянской области о продлении срока содержания несовершеннолетнего Королева Дмитрия Андреевича в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Брянской области до 30 суток.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
