Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4964/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-4964/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
рассмотрев в г. Ярославле
1 сентября 2020 года
частную жалобу Крутяковой Ирины Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Крутяковой Ирины Александровны о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению - отказать",
установил:
Крутякова И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Чулюковой О.В., ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о передаче заложенного имущества на торги.
Также от Крутяковой И.А. поступило заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления (запрета) реализации квартиры, расположенной по адресу: ...
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласен административный истец - Крутякова И.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
При принятии определения судья, принимая во внимание характер заявленных требований, достаточных оснований для применения мер предварительной защиты не установил.
С выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует положениям закона и обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.09.2018 г., с Крутякова Д.Г., Крутяковой И.А. солидарно в пользу АО "Банк ЖилФинанс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., а всего ... руб., с Крутякова Д.Г., Крутяковой И.А. солидарно в пользу АО "Банк ЖилФинанс" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ... руб., начиная с 13 июля 2018 года до дня фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу ... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... руб.
Крутякова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 27.04.2020 г. о передаче арестованного имущества, предмета залога - квартиры общей площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу ..., на торги по цене ... руб., считая данную цену заниженной.
Обращаясь с заявлением о применении мер предварительной защиты Крутякова И.А. указала на необходимость принятия данных мер, при этом обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения своих прав, свобод и законных интересов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2020 года о передаче арестованного имущества на торги, несогласие с установленной вступившим в законную силу решением суда начальной продажной ценой данного имущества, не является основанием полагать, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судьей законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения при апелляционном рассмотрении и подлежат отклонению.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в определении, новых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судьей определения, не содержат.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Крутяковой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
