Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4964/2019, 33а-197/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-197/2020
12.02.2020
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобеЛогинова М. Р. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.11.2019об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2019в удовлетворении административного иска Логинова М.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отобранию несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству отказано.
01.11.2019Логинов М.Р. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на отдаленность места проживания, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья.
Обжалуемым определением в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Логинов М.Р. просит о восстановлении данного срока. В обоснование жалобы указывает на подготовку и участие в иных судебных разбирательствах, защиту интересов ребенка, большой объем процессуальных документов, удаленность места проживания. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы суд на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрел единолично частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2019в удовлетворении административного иска Логинова М.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отобранию несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству отказано. Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019, 26.09.2019 направлено в адрес административного истца, копия судебного акта, выполненная в форме электронного документа, размещена 26.09.2019 на официальном сайте суда в соответствии с положениями ч.4 ст.45 КАС РФ.
01.11.2019 на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступила апелляционная жалоба Логинова М.Р. с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Судья суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, указав на своевременное направление копии решения в адрес административного истца, процессуальную активность Логинова М.Р. в период срока для обжалования решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2019.
Суд с данным выводом соглашается исходя из следующего.
Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.
Применительно к возможности восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, тождественного по своей природе сроку на обжалование судебного акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывающему на применение судами схожих с положениями ч.1 ст.95 КАС РФ норм ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностьюлица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что в период с 24.09.2019 по 24.10.2019 ЛогиновымМ.Р. неоднократно (24.09.2019, 30.09.2019, 04.10.2019, 10.10.2019, 15.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019) совершались процессуальные действия, в том числе посредством подачи документов в электронном виде,по находящимся в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия гражданским делам, в которых административный истец является лицом, участвующим в деле.
Обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2019, Логиновым М.Р. в материалы дела представлено не было. Само по себе проживание на удаленном расстоянии от г. Петрозаводска, имевшаяся на 18.09.2019 травма (...), исходя из возможности подачи апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.7 ст.299 КАС РФ), не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта.
Учитывая, что копия судебного акта получена административным истцом своевременно, апелляционная жалоба направлена в электронном виде, а пропущенный срок для обжалования судебного акта с учетом процессуальной активности административного истца является значительным (неделя), восстановление срока на его обжалование нарушит баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.11.2019по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобуЛогинова М. Р.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
