Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-4962/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Унтевской Е.Л.
судей: Коноплевой И.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в г. Хабаровске 30 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Барышевой И. Е. к следователю следственного отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре - Вилюгиной Е.С., Управлению Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным бездействия должностного лица,
по апелляционной жалобе административного истца Барышевой И.Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи И.А. Коноплевой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барышева И.Е. обратилась в суд с учетом уточнения требований к следователю следственного отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре Вилюгиной Е.С. о признании незаконным бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что 18 ноября 2018 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении кражи в ее гараже, обращение зарегистрировано КУСП N 15369, сумма ущерба составила 136607 руб.
Следователем СО ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Вилюгиной Е.С. 7 декабря 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обратившись с жалобой на указанное постановление в порядке ст.125 УПК РФ в определении Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре указано об отмене 19 декабря 2018 года постановления от 7 декабря 2018 года органами прокуратуры.
Однако после 17 января 2019 года она не получала никаких уведомлений о ходе расследования по своему заявлению.
Должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2019 года, которое в ее адрес направлено не было.
Постановлением об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела указано на необходимость уведомления заявителя о принятом решении.
1 июня 2019 года следователем СО ОП-4 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем она также не была уведомлена.
После отмены постановления 27 августа 2019 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без выполнения требований о ее уведомлении.
С учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействия должностного лица по не направлению ей постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2019 года, от 1 июня 2019 года, от 15 марта 2019 года в течение 24 часов с момента его вынесения, признать не законным бездействия должностного лица по не разъяснению ей права и порядка их обжалования.
Определением от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и начальник УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Барышева И.Е. просит решение суда отменить и восстановить нарушенные права заявителя.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года в ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края зарегистрировано заявление Барышевой И.Е. по факту причинения ущерба, КУСП N.
7 декабря 2018 года по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления направлена заявителю по адресу <адрес>.
Постановлением заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 19 декабря 2018 года постановление от 7 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
15 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 1 апреля 2019 года отменено.
1 июня 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 7 июня 2019 года отменено.
27 августа 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое руководителем следственного органа - начальником СО ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 22 мая 2020 года отменено.
Копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дела от 15 марта 2019 года, 1 июня 2019 года и 27 августа 2019 года направлены Барышевой И.Е. по указанному при даче объяснений 21 ноября 2018 года адресу: <адрес>.
28 мая 2020 года копии указанных постановлений направлены Барышевой И.Е. по адресу: <адрес> и повторно по адресу <адрес>.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП 15369 по заявлению Барышевой И.Е. от 18 ноября 2018 года были направлены ей по адресу, указанному при даче объяснений 21 ноября 2018 года.
В сопроводительных письмах разъяснен порядок обжалования указанных постановлений в порядке ст.124, 125 УПК РФ.
Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2019 года постановлением от 22 мая 2020 года отменено, установлен срок для проведения дополнительной проверки. Копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2019 года, 1 июня 2019 года и 27 августа 2019 года направлены Барышевой И.Е. 28 мая 2020 года по адресам: <адрес>.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Барышевой И.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и свобод.
Судебная коллегия при рассмотрении данного спора, также не установила необходимой совокупности, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом в пределах заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения. В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Л. Унтевская
Судьи: И.А. Коноплева
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
