Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-4962/2020
от 10 декабря 2020 года N 33а-4962/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.07.2020 по административному исковому заявлению муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" к Департаменту образования Вологодской области об оспаривании акта проверки и приказа о приостановлении действия государственной аккредитации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителей административного истца муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" Суворовой Ю.Н., Королевой А.Н., представителя административного ответчика Департамента образования Вологодской области Щукиной И.И., судебная коллегия
установила:
муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" (далее - МОУ "СОШ N 9") обратилось в суд с административным иском к Департаменту образования Вологодской области (далее также - Департамент), в котором просило признать акт проверки Департамента образования Вологодской области МОУ "СОШ N 9" от 02.10.2019 N... недействительным в части определения несоответствия качества подготовки обучающихся МОУ "СОШ N 9" по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам основного общего образования требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (далее - ФГОС); признать недействующим приказ Департамента образования Вологодской области от 04.10.2019 N 1180-ПП "О приостановлении действий государственной аккредитации".
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам плановой выездной проверки Департаментом образования Вологодской области установлено несоответствие качества подготовки обучающихся МОУ "СОШ N 9" по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам основного общего образования (5-9 классы) требованиям ФГОС. Однако обучение выпускников 9-х классов, зачисленных на обучение в соответствии с государственными образовательными стандартами (далее - ГОС) 01.09.2010, т.е. до вступления в силу ФГОС, осуществлялось в течение всего периода обучения в соответствии с ГОС с учетом требований статьи 17 Федерального закона от 01.12.2017 N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта". Следовательно, административным ответчиком неправомерно проведена проверка качества подготовки выпускников 9-х классов требованиям ФГОС. Кроме того, Департаментом при проведении проверки не запрошена образовательная программа основного общего образования, по которой обучались выпускники 9-х классов. Критерии (параметры) оценки содержания и качества подготовки обучающихся, допустимые значения показателей, при которых качество подготовки обучающихся признается не соответствующим требованиям ФГОС, действующим законодательством не определены.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ведущий консультант управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области Агапова Т.А.
Определением Вологодского городского суда от 23.07.2020 производство по административному делу по административному исковому заявлению МОУ "СОШ N 9" к Департаменту образования Вологодской области в части требований об оспаривании акта проверки Департамента образования Вологодской области МОУ "СОШ N 9" от 02.10.2019 N... в части, прекращено.
Решением Вологодского городского суда от 23.07.2020 административные исковые требования МОУ "СОШ N 9" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МОУ "СОШ N 9" просит отменить решение суда и признать незаконным приказ Департамента от 04.10.2019 N... "О приостановлении действия государственной аккредитации". Полагает, что возобновление действия государственной аккредитации не препятствует признанию оспариваемого приказа незаконным, так как примененная мера государственного принуждения в отношении МОУ "СОШ N 9" является несоразмерной. Кроме того, вынесенное судебное решение противоречит ранее принятому судебному акту по аналогичному делу. Обращает внимание на необоснованное затягивание срока рассмотрения настоящего дела и неправомерный перенос судебных заседаний.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца МОУ "СОШ N 9" Суворова Ю.Н., Королева А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно указав, что оспариваемый приказ не препятствовал сдаче экзаменов, однако породил опасения на будущее время относительно того, будет или нет возобновлена в дальнейшем государственная аккредитация.
Представитель административного ответчика Департамента образования Вологодской области Щукина И.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Заинтересованное лицо управления контроля и надзора в сфере образования Департамента Агапова Т.А, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 05.09.2019 по 02.10.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения МОУ "СОШ N 9" лицензионных требований и качества образования (т.1 л.д. 16-22).
Ввиду установленного несоответствия качества подготовки обучающихся приказом Департамента образования Вологодской области от 04.10.2019 N... приостановлено действие государственной аккредитации МОУ "СОШ N 9" в отношении основного общего образования, установлен срок на устранение несоответствий, указанных в акте проверки в части качества подготовки обучающихся, до 02.03.2020 (т.1 л.д. 23).
Оценивая результаты проверки, суд первой инстанции правомерно учел, что контроль качества образования проведен в отношении 9-классов МОУ "СОШ N 9", обучавшихся с 01.09.2010 по государственным образовательным стандартам (ГОС), не на соответствие данным стандартам, а на соответствие федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), тогда как статьей 17 Федерального закона от 01.12.2007 N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части понятия и структуры государственного образовательного стандарта" установлено, что обучение лиц, зачисленных до 31.12.2010 в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения для обучения по основным образовательным программам в соответствии с государственными образовательными стандартами, осуществляется в соответствии с указанными стандартами до завершения обучения.
В этой связи в соответствии с пунктом 5.3 Методических рекомендаций по организации и проведению контроля качества образования в образовательных учреждениях, реализующих основные образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, утвержденных Рособрнадзором от 16.07.2012 N 05-2680, до завершения обучения лиц, зачисленных в образовательные учреждения до введения в действие федеральных государственных образовательных стандартов, контроль качества образования осуществляется в соответствии с государственным образовательным стандартом и федеральным государственным образовательным стандартом.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в его постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа о приостановлении действия государственной аккредитации МОУ "СОШ N 9" требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.
Отметив, что на основании приказа начальника Департамента образования Вологодской области 19.03.2020 N 201-ПП действие государственной аккредитации МОУ "СОШ N 9" возобновлено, суд первой инстанции, констатируя отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца и вытекающую из этого какую-либо необходимость в применении способа защиты нарушенных прав, не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании оспариваемого приказа о приостановлении действия аккредитации недействующим.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Установленный судом факт несоответствия оспариваемого приказа о приостановлении действия государственной аккредитации МОУ "СОШ N 9" требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации достаточным основанием для удовлетворения предъявленного иска не является, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
Как видно из материалов дела, приказ Департамента образования Вологодской области от 04.10.2019 N... "О приостановлении действий государственной аккредитации" самостоятельных правовых последствий для МОУ "СОШ N 9" и обучающихся не создал, временное приостановление аккредитации не лишило и не лишало обучающихся возможности проходить обучение в данном образовательном учреждении, сдавать необходимые экзамены, получать документы об образовании государственного образца и реализовывать права, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Приостановление действия государственной аккредитации в соответствии со статьями 92, 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" само по себе не накладывает какие-либо ограничения на образовательный процесс и затрагивает права и законные интересы образовательного учреждения и обучающихся в нем детей лишь в связи с тем, что неустранение в установленный срок выявленных нарушений, явившихся основанием для приостановления государственной аккредитации, влечет в безусловном порядке её лишение, при котором образовательное учреждение утрачивает право выдавать документы об образовании государственного образца, проводить промежуточную и итоговую аттестацию.
В то же время при возобновлении действия государственной аккредитации возможность её лишения в будущем исключается, в связи с чем отпадает и обусловленная этим угроза нарушения прав и законных интересов образовательного учреждения и обучающихся.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из системного толкования положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение о признании приказа (решения) незаконным должно иметь своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на решение суда по другому делу, свидетельствующий, по его мнению, о нарушении принципа единства судебной практики, нельзя признать обоснованным, поскольку указанный в жалобе судебный акт принят по результатам рассмотрения другого дела по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Довод апеллянта о необоснованном затягивании сроков рассмотрения настоящего дела и неправомерный перенос судебных заседаний сам по себе основанием для отмены судебного решения не является. Нарушение разумных сроков административного судопроизводства в случаях, предусмотренных законом, может являться основанием для наступления иных правовых последствий, определенных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
