Определение Верховного Суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года №33а-496/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-496/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Тыва Кунгаа К.М. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление О. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Эрендей С.В. (далее - судебному приставу-исполнителю Эрендей С.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - УФССП по РТ), старшему государственному инспектору Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва Бай-Кара А.А. (далее - инспектору УГИБДД МВД по РТ Бай-Кара А.А.), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - УГИБДД МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ) о признании незаконным действий, бездействий должностных лиц удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие инспектора УГИБДД МВД по РТ Бай-Кара А.А., выразившееся в неисполнении обязанности по прекращению исполнения постановления N от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении О.
21 января 2021 года представителем МВД по РТ Кунгаа К.М. в Кызылский городской суд Республики Тыва подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 7 февраля 2021 года включительно.
5 февраля 2021 года в Кызылский городской суд Республики Тыва во исполнение определения об оставлении жалобы без движения поступила апелляционная жалоба представителя МВД по РТ.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя МВД по РТ возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 25 января 2021 года.
Не согласившись с указанным определением, представитель административного ответчика МВД по РТ Кунгаа К.М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы ч.6 ст. 299 КАС РФ, поскольку требования данной статьи распространяются на направление извещений, а не копий апелляционных жалоб. МВД по РТ надлежащим образом была направлена в УГИБДД МВД по РТ копия апелляционной жалобы на решение суда по электронной почте.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу представителя МВД по РТ без движения, судья исходил из того, что в нарушение статьи 299 КАС РФ не представлены сведения, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление апелляционной жалобы УГИБДД МВД по РТ, УФССП по РТ и не приведены правовые основания неправильности решения суда, в связи с чем определением от 25 января 2021 года предоставил срок для устранения указанных недостатков до 7 февраля 2021 года включительно.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением в установленный срок в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи.
Основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось неустранение указанных в определении судьи недостатков, а именно направление копии апелляционной жалобы УГИБДД МВД по РТ посредством электронной почты, то есть способом, не позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу положений приведённой нормы, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковое направляется иным способом - доказательства получения его адресатом.
Министерство внутренних дел Республики Тыва, являясь государственным органом, обладающим публичными полномочиями, в нарушение части 6 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе не приложило доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы представителю УГИБДД МВД по РТ.
Копия апелляционной жалобы для УГИБДД МВД по РТ им была направлена посредством электронной почты, однако представленный скриншот электронной почты достоверно не подтверждает факт получения копии апелляционной жалобы адресатом, не содержит ответа УГИБДД МВД по РТ о получении копии жалобы.
Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено о том, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о получении копий названных выше жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (часть 4 статьи 45 КАС РФ).
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что для получения копии апелляционной жалобы посредством электронной почты необходимо ходатайство об этом лица, участвующего в деле.
Вместе с тем материалы дела такого ходатайства от УГИБДД МВД по РТ не содержат.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба судьей была возвращена обоснованно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка