Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-496/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алиевым М.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Администрации Зубцовского района Тверской области к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП РФ по Тверской области Смирнову Олегу Викторовичу, Управлению УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить в полном объеме.
Отменить постановление старшего судебного пристава Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Смирнова О.В. от <данные изъяты> о взыскании с Администрации Зубцовского района Тверской области исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия
установила:
Администрация Зубцовского района Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП РФ по Тверской области Смирнову О.В., УФСП России по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2019 г. Зубцовским районным судом Тверской области вынесено решение об обязании Администрации Зубцовского сельского поселения Зубцовского района Тверской области в срок до 01 декабря 2019 г.:
- разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения;
- разработать и согласовать с территориальным отделом рабочую программу производственного контроля за качеством питьевой воды;
- организовать проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с программой производственного контроля;
- разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями;
- оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на каждый источник питьевого водоснабжения.
11 декабря 2019 г. старшим судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты>.
Определением суда от 15 июля 2020 г. установлен правопреемник должника, а именно Администрация Зубцовского сельского поселения заменена на Администрацию Зубцовского района.
05 октября 2020 г. Администрацией Зубцовского района подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
14 октября 2020 г. судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Смирновым О.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей.
Полагают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета обстоятельств, что должник не может исполнить обязательства одновременно, в связи с большим объемом работ и значительными финансовыми затратами. Вместе с тем, должником предприняты действия, свидетельствующие о частичном исполнении судебного акта, а именно в настоящее время проходит согласование в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора в г. Ржеве программы контроля качества питьевой воды на 2021 - 2023 г.г., планы мероприятий по улучшению качества питьевой воды на 2021 - 2023 г.г.
Администрация Зубцовского района просила суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Смирнова О.В. от 14 октября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
Административный истец Администрация Зубцовского района Тверской области, своих представителей в судебное заседание не направила.
Административный ответчик старший судебный пристав Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирнов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Административный ответчик УФССП России по Тверской области просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. В представленном отзыве указывают, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение о взыскании исполнительного сбора, действовал в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".
Заинтересованное лицо ТУ Роспотребнадзора в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отменен решения суда, как постановленного при неверной оценке собранных по делу доказательств, с нарушением норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указано, что на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, судебного акта о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения решения не имелось. Сведения о частичном исполнении решения суда или какие-либо иные доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником судебному приставу-исполнителю не представлены, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и отмене не подлежит.
В письменных возражениях администрации Зубцовского района Тверской области на апелляционную жалобу выражается несогласие с её доводами, указано на законность и обоснованность постановленного судебного акта. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2020 года произведена замена должника правопреемником. 05 октября 2020 года администрация Зубцовского района Тверской области обратилась в суд за отсрочкой исполнения решения суда. Апеллянтом не учтено, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права должника на отсрочку исполнения судебного акта (ч. 6 ст. 112), такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 305-KF17-23457 по делу N А40-56800/2017, Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 33-КА19-13, Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 51-КА19-10). Таким образом, решение Зубцовского районного суда Тверской области от 23.11.2020 года в полной мере соответствует закону.
В суде апелляционной инстанции представители УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М. и Иванова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Отметили, что решение Зубцовского районного суда Тверской области от 12 сентября 2019 г. длительное время не исполнялось, решение не обжаловалось, за отсрочкой его исполнения никто не обращался. Правопреемство должников состоялось в июле 2020 г., а поскольку определение суда об этом обжаловалось, постановление судебного пристава-исполнителя о замене должника принято после вступления судебного акта в силу. 06 октября 2020 года глава администрации Зубцовского района Тверской области лично уведомлен о возбуждении исполнительного производства, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, который истекал 13 октября 2020 года. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, определения суда о предоставлении отсрочки не было. За самой отсрочкой административный истец обращался в суд 05 октября 2020 года.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации Зубцовского района Тверской области Меладзе Д.А. поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, выслушав участвовавших в суде апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия правовых оснований для отмены или изменения решения суда не находит в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, старшим судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области 11 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство за <данные изъяты> отношении Администрации Зубцовского сельского поселения Тверской области о возложении обязанности разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; разработать и согласовать с территориальным отделом рабочую программу производственного контроля за качеством питьевой воды; организовать проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с программой производственного контроля.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 15 июля 2020 г. произведена замена должника в исполнительном производстве N<данные изъяты> с Администрации Зубцовского сельского поселения Зубцовского района на Администрацию Зубцовского района Тверской области. Данное определение вступило в законную силу 06 августа 2020 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области 01 октября 2020 г. произведена замена должника Администрации Зубцовского сельского поселения Зубцовского района на правопреемника Администрацию Зубцовского района, которое получено должном 06 октября 2020 г.
05 октября 2020 г. Администрация Зубцовского района Тверской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
14 октября 2020 г. в связи с неисполнением в указанный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, начальником отдела - старшим судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Смирновым О.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации Зубцовского района Тверской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 28 октября 2020 г. Администрации Зубцовского района Тверской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12 сентября 2019 г. сроком до 01 июля 2021 года.
Разрешая требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 октября 2020 года и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований: должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что после вручения должнику Администрации Зубцовского района Тверской области постановления о возбуждении исполнительного производства, последний обратился в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем уведомлён Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области 05 октября 2020 года. В последующем судом должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 июля 2021 г. Должником представлены данные о частичном исполнении решения суда, а именно Администрацией Зубцовского района Тверской области разработаны проекты программы контроля качества питьевой воды на 2021-2023 г.г., планы мероприятий по улучшению качества питьевой воды на 2021-2023 г.г., которые находятся на согласовании в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Тверской области. Наличие в производстве суда заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, наличие данных о частичном исполнении решения суда имеют значение для оценки правомерности поведения, установления вины должника. Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает в его привлечение к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. А в случае немедленного исполнения решения суда в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.
В ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Несмотря на то, что статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве прямо не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Учитывая, что заявление о предоставлении отсрочки подано должником в суд 05 октября 2020 г., т.е. до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку в данном случае предоставленный должнику срок для добровольного исполнения решения суда на момент вынесения постановления не был нарушен, поскольку прерван подачей должником указанного выше заявления с последующим предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01 июля 2021 г.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Сторона административного ответчика не представила доказательств недобросовестного поведения стороны административного истца, необоснованного уклонения от исполнения судебного решения и, соответственно, наличия оснований для взыскания исполнительского сбора.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отвечает требованиям пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года "О судебном решении" - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубцовского районного суда Тверской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Тверской области без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
