Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-496/2020
1-ая инстанция N 2а-417/2019
УИД: 60RS0017-01-2019-000362-55
N 33а-496/2020
Судья Чученкова Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Москвина Александра Петровича об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Головниной В.А., Семыниной Н.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Лукина П.В. в рамках исполнительного производства (****) по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Лукина П.В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 4 декабря 2019 г., которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
установила:
Москвин А.П. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Головниной В.А., Семыниной Н.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Лукина П.В. в рамках исполнительного производства (****).
В обоснование указал, что 3 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Головниной В.А. в отношении него возбуждено исполнительное производство (****) о взыскании штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Между тем денежные средства в нарушение закона были незаконно удержаны судебным приставом-исполнителем Головниной В.А. до истечения срока предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем было нарушено его право, предусмотренное статьями 39, 41 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, данные денежные средства по вине начальника отдела - старшего судебного пристава Лукина П.В. были несвоевременно перечислены взыскателю.
Далее указано, что судебным приставом-исполнителем Головниной В.А. не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; не направлены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 сентября 2019 г. (****) и (****) в адрес взыскателя и должника; неверно указан почтовый индекс в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Семыниной Н.В. незаконно, в отсутствие полномочий вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (****) и (****), а также допущено незаконное бездействие, которое выразилось в ненаправлении копий указанных постановлений должнику и взыскателю.
Начальником отдела - старшим судебным приставом Лукиным П.В. без надлежащего оформления осуществлялась передача исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому; письмо от 2 октября 2019 г. в адрес взыскателя не зарегистрировано в системе СЭД и ему не присвоен исходящий номер; допущено незаконное бездействие, которое выразилось в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и направлении копии документа должнику и взыскателю.
Начальник отдела - старший судебный пристав Лукин П.В., представляющий также интересы УФССП России по Псковской области просил в удовлетворении иска отказать, указав, что до принятия иска к производству суда предприняты меры для возврата взысканных денежных средств.
14 октября 2019 г. исполнительное производство было окончено, одновременно были отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. 21 ноября 2019 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, поскольку штраф был взыскан преждевременно.
Направление участникам исполнительного производства копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и отмене данных постановлений законом не предусмотрено. Ненаправление постановлений в адрес взыскателя и несвоевременное перечисление денежных средств взыскателю не нарушает прав Москвина А.П.
Неверное указание почтового индекса в постановлении о возбуждении исполнительного производства негативных последствий для Москвина А.П.
не повлекло.
Судебные приставы исполнители Головнина В.А. и Семынина Н.В. в судебное заседание не явились, своих возражений по существу иска не представили.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в заявлении начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Печорского районного суда Псковской области от 4 декабря 2019 г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным взыскание денежных средств по исполнительному производству до истечения 5-дневного срока со дня получения Москвиным А.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Москвину А.П. незаконно взысканные денежные средства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Лукин П.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в части удовлетворенных требований Москвина А.П. В обоснование указано, что законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по возврату взысканных денежных средств в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем приняты меры для возврата взысканных денежных средств. Разрешая спор, суд не указал закон на основании которого он возложил обязанность возвратить денежные средства в установленный срок, а также на какого судебного пристава-исполнителя возложена обязанность во возврату взысканных денежных средств.
Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. действовавшей на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника) (часть 12 статьи 30 указанного Закона).
Согласно части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем денежные средства судебным приставом-исполнителем со счета Москвина А.П. взысканы до истечения срока предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который обжалован Москвиным А.П. На момент рассмотрения дела взысканные денежные средства истцу не возвращены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований Москвина А.П. в части признания незаконным взыскания денежных средств до истечения срока предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал норму закона при которой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по возвращению денежных средств в установленный срок, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 227 (п. 1 ч. 3) КАС РФ при удовлетворении иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Ссылки апеллянта на неуказание конкретного судебного пристава-исполнителя, на которого суд возложил обязанность по возвращению денежных средств, не может привести к отмене постановленного решения, поскольку такая обязанность подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное
производство.
В остальной части решение суда соответствует закону, основано на материалах дела, мотивировано и сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского районного суда Псковской области от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Лукина П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
