Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-496/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Слободчиковой М.Е., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Василия Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца Попова В.А. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.04.2020, которым административному истцу отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения административного истцаПопова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов В.А. обратился в Облученский районный суд Еврейской автономной области с административным иском о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Требования мотивированы тем, что на исполнении службы сужебных приставов находится исполнительное производство N <...> о взыскании с административного истца судебных издержек в размере 825 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание.
Указанные постановления административному истцу не вручались, в связи с чем, он был лишен права их обжаловать в установленном законом порядке.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куприянова Н.В., в качестве заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по ЕАО).
Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> незаконным.
Решением районного суда от 24.04.2020 в удовлетворении административного искового заявления Попова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куприяновой Н.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда от 24.04.2020, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права, нарушения и неправильного применения норм процессуального права.
Считает, что в силу части 3 статьи 428 ГПК РФ, поскольку исполнительный лист от 10.08.2015 является взысканием на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться копия судебного постановления о взыскании процессуальных издержек за труд адвоката. Однако в материалах дела отсутствует указанная копия судебного постановления к исполнительному листу от 10.08.2015. Кроме того, в материалах дела отсутствует и исполнительный лист от 10.08.2015.
Полагает, что указанный исполнительный лист не подтверждается копией судебного постановления о взыскании именно с Попова В.А. процессуальных издержек за труд адвоката. Следовательно, вопреки выводам, изложенным в решении суда от 24.04.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2015 является незаконным.
Указывает, что срок предъявления исполнительного листа от 10.08.2020 к исполнению истёк 28.07.2018, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предъявления Попову В.А. исполнительного листа от 10.08.2015 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2015 в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Считает, что поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный лист от 10.08.2015, следовательно, изложенный в решении суда вывод о том, что исполнительное производство от 18.08.2015 возбуждено на основании исполнительного листа является несостоятельным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куприянова Н.В., представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - УФК по ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истецПопов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда от 24.04.2020 отменить.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство N <...> о взыскании с административного истца судебных издержек в размере 825 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2015 и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей от 12.09.2018. Указанные постановления административному истцу не вручались.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Попова В.А. о возбуждении исполнительного производства. 21.04.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
В суде первой инстанции установлено, что Попов В.А. получил постановление о возбуждении исполнительного производства 23.04.2020. Таким образом, в настоящее время Попов В.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на нормах Закона об исполнительном производстве, обоснованно сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель законно, в установленный законодательством срок (в течение трех лет со дня вступления решения Облученского районного суда в законную силу 28.07.2015) возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа от 10.08.2015.
Судом первой инстанции установлено, что допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя нарушение Закона об исполнительном производстве, связанное с не направлением Попову В.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не привело к нарушению прав должника, поскольку позже, 09.03.2020, оно было направлено административному истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно ввиду отсутствия в материалах настоящего дела и в материалах исполнительного производства копии судебного постановления о взыскании с Попова В.А. судебных издержек за труд адвоката и исполнительного листа от 10.08.2015 отклоняется судом, поскольку вступившим в законную силу определением суда Еврейской автономной области от 08.07.2020 выдан дубликат исполнительного листа по материалу N 4/13-23/2015 о взыскании с должника Попова В.А. в пользу УФК по ЕАО (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) процессуальных издержек в размере 825 рублей.
Кроме того, ссылка Попова В.А. в апелляционной жалобе на часть 3 статьи 428 ГПК РФ основана на неправильном применении норм процессуального права.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Попова В.А. материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления о возбуждении исполнительного производства N <...> незаконным, отсутствуют.
На основании приведённых выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования административного истца без удовлетворения.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат и административным истцом не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.04.2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Попова В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи М.Е. Слободчикова
Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
