Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-496/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Горокаевой Х.А. и Бойчука С.И.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца
по апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> ФИО6 на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
Административный истец в ходе разрешения осетино-ингушского конфликта покинул место постоянного проживания и временно обосновался в <адрес>, где ему предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался. При очередном обращении в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РИ ему сообщило об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца ввиду того, что за его супругой были зарегистрированы на праве собственности жилой дом и земельный участком.
В иске указывает, что решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Считая отказ в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным и противоречащим действующему законодательству о вынужденных переселенцах, истец просил суд признать действия административного ответчика неправомерными, обязать ответчика продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО6 требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.
ФИО1, полагая доводы жалобы несостоятельными, просил в представленных суду возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО7, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
Федеральным законом N 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 5 Закона о вынужденных переселенцах дополнена п. 5, согласно которому срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в частности если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории РФ (подп. 1).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец является вынужденным переселенцем из РСО-Алания, срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Письмом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что статус вынужденного переселенца он утратил в связи с тем, что за его супругой ФИО8 в 2019 году были зарегистрированы на праве собственности жилой дом и земельный участком.
Признавая отказ в продлении статуса вынужденного переселенца ФИО1 неправомерным, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ФИО8 был расторгнут.
Суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности постановленного решения судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что регистрация расторжения брака в органах ЗАГС была произведена только в 2020 году, правового значения для разрешения дела не имеет.
Так, в силу ч. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в силу чего жалоба не может являться основанием, влекущим отмену оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
