Определение Кировского областного суда от 17 ноября 2021 года №33а-4961/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33а-4961/2021
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28.09.2021 об отказе в применении мер предварительной защиты,
установил:
17.09.2021 Семеновым А.В. подано в суд административное исковое заявление о признании незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности снизить размер взыскания.
28.09.2021 Семеновым А.В. подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления сводного исполнительного производства N 32904/17/43024.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28.09.2021 в применении мер предварительной защиты отказано.
Семенов А.В. с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять новый судебный акт о применении мер предварительной защиты.
В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты по административному иску (части 1 и 2 статьи 85). Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88). В силу ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Из положений ч. 4 ст. 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. На основании ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Семенова А.А. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты до разрешения спора по существу, суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера правоотношений, учитывая интересы взыскателей, вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу является правильным. Довод жалобы о том, что без применения мер предварительной защиты усматривается опасность нарушения прав административного истца, не может быть принят во внимание, не свидетельствует о невозможности восстановления таких прав в случае удовлетворения иска, а также о существенном нарушении судом норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, определение от 28.09.2021 соответствует закону, оснований к его отмене не имеется, доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Кировского областного суда К.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка