Определение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2020 года №33а-4961/2019, 33а-194/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33а-194/2020







30.01.2020


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия
в составе судьи Данилова О.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Климовича В. К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07.11.2019 по материалу N 9а-117/2019 о возвращении административного искового заявления (...) об обжаловании бездействия сотрудников прокуратуры г. Сортавала,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) административное исковое заявление Климовича В.К. об обжаловании бездействия сотрудников прокуратуры г. Сортавала оставлено без движения.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) в связи с неустранением недостатков административный иск возвращен административному истцу.
С принятым судебным постановлением не согласен Климович В.К., в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судьей норм процессуального права.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы суд рассмотрел частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, (...) Климович В.К. обратился с административным иском об обжаловании бездействия сотрудников прокуратуры г.Сортавала.
При этом в нарушение части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления, поименованного жалобой, не соответствовала требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ, также были нарушены положения статьи 126 КАС РФ. В этой связи определением судьи административный иск был оставлен без движения с установлением Климовичу В.К. срока для исправления недостатков до (...).
(...) в связи с неустранением Климовичем В.К. недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, судья возвратил административный иск Климовичу В.К.
Поскольку судья первой инстанции обоснованно указал на допущенные Климовичем В.К. недостатки административного иска по его форме и содержанию, предоставив разумный срок для их устранения, постольку в связи с их неустранением в установленный срок административное исковое заявление правомерно возвращено административному истцу.
Возвращение административного иска не препятствует Климовичу В.К. повторно обратиться с указанными требованиями в суд, оформив их в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Климовича В. К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка