Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года №33а-4959/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-4959/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М., Бутиной Е.Г.
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-306/2020 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" об установлении административного надзора в отношении П.,
по апелляционной жалобе П. на решение Братского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований административный истец указал, что П. совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. К проводимым воспитательным мероприятиям относится не всегда удовлетворительно, вынужден подчиняться требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Связь с родственниками и знакомыми поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. После освобождения П. намерен выехать на место жительства по адресу: <адрес изъят>.
В целях предупреждения совершения осужденным П. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного П. на период погашения судимости сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение выезда за пределы <адрес изъят> края; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 06.05.2020 административный иск удовлетворён. В отношении П. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно установлены следующие административные ограничения:
- запрет выезда за пределы <адрес изъят> края;
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Не согласившись с постановленным решением суда административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на необоснованность судебного акта, поскольку он был намерен приобщить к материалам дела документы, подтверждающие факт его принятия на работу вахтовым методом, которые по его мнению могли повлиять на установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы указанной судом территории. Обращает внимание, что указанные документы им не были получены в связи с временными ограничениями в работе почтовой службы, вызванными эпидемиологической обстановкой в стране. Считает, что установлением указанного административного ограничения, судом ограничено его право на труд.
Просит решение Братского районного суда <адрес изъят>
от Дата изъята отменить, назначить новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, участвовавший в деле прокурор, Ефимов Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора
Вокиной А.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят>вого суда в <адрес изъят> от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята , П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г, ж" ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии особого режима. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к выше назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от Дата изъята, окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 22 года в исправительной колонии особого режима.
Согласно указанному приговору П. осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Постановлением судьи Усольского городского суда от Дата изъята приговор, постановленный судебной коллегией по уголовным делам <адрес изъят>вого суда от Дата изъята в отношении П., приведен в соответствие с ФЗ от Дата изъята, из приговора исключено осуждение П. по ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений П., путем частичного сложения, назначено наказание в 18 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в три года присоединено не отбытое наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят>вого суда от Дата изъята , окончательно к отбытию П. назначено 21 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима. Постановление вступило в законную силу Дата изъята .
Постановлением судьи Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята окончательное наказание, назначенное по приговору судебной коллегией по уголовным делам <адрес изъят>вого суда от Дата изъята, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , в отношении П. снижено до 1 года, т.е. до 20 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановление вступило в законную силу Дата изъята .
Из справок, выданных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят> осужденный П., Дата изъята года рождения, освобожден по отбытии срока наказания Дата изъята, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес изъят>.
Согласно представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят> характеристике, осужденный П. содержится в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят> с Дата изъята. За время пребывания в данном учреждении зарекомендовал себя следующим образом: в коллективе осужденных уживчив, приспосабливается к окружающей обстановке, отношения поддерживает с отрицательно настроенными осужденными, способен оказывать негативное влияние на осужденных. В настоящее время не трудоустроен, с заявлением на трудоустройство не обращался. Поощрялся за эпизодическое участие в общественной жизни учреждения, отряда. Имеет 27 поощрений. За весь период отбывания наказания имеет 46 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятое и не погашенное взыскание. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете, как осужденный отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; изучающий пропагандирующие, исповедующие либо распространяющий экстремистскую идеологию; склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонный к захвату заложников. К проводимым воспитательным мероприятиям относится не всегда удовлетворительно, вынужден подчиняться требованиям уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный П. за период отбывания наказания имеет 27 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, 46 взысканий, неоднократно водворялся в штрафной изолятор.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что П. судим за совершение в том числе особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет и перечисленных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности П., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права
П., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку в данном случае юридически значимыми обстоятельствами для установления административного надзора являются: наличие непогашенной судимости, установленной приговором суда за преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для установления административного надзора.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленное судом ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес изъят> затруднят трудоустройство вахтовым методом в учреждении, в котором ему предоставили работу, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Кроме того, установленные в отношении П. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.
В то же время, если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановленного по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Н.М. Усова
Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка