Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4959/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4959/2019
Апелляционное определение
Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, частную жалобу Катызина В.В. на определение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Катызина В.В. в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР взысканы судебные расходы в сумме 331 рубль,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N УФСИН России по Удмуртской Республике" (ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Катызина В.В. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР вынесено решение по административному делу Nа- 242/2018 по иску Катызина В. В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании действий, решений должностных лиц государственного органа, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Катызина В.В. без удовлетворения.
В связи с рассмотрением данного административного дела судом апелляционной инстанции ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР понесены судебные расходы на сумму 331 руб., а именно, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в Верховный суд УР. В связи с изложенным, заявитель просил взыскать с Катызина В.В. в счет возмещения судебных расходов 331 руб.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Катызин В.В. просит определение суда отменить, полагая, что определение не является законным и обоснованным, поскольку суд рассмотрел вопрос без его участия посредством видеоконференцсвязи и не применил закон, подлежащий применению.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ст. 310 КАС РФ - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из обстоятельств дела, Катызин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы.
В силу ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.
Катызин В.В. ходатайствовал перед судом о личном участии в судебном заседании посредствуем видеоконференцсвязи о рассмотрении вопроса о взыскании с него судебных расходов.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие административного истца по делу суд нарушил статью 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лишив Катызина В.В. возможности защищать свои права и законные интересы; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов и давая оценку доказательствам в обоснование заявленных требований, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, связанное с участием стороны в судебном заседании, без исследования ее доводов и возражений, что исключает возможность разрешения вопроса по существу, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, при наличии технической возможности обеспечить участие стороны по делу в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.
При таких обстоятельствах определение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а заявление о взыскании судебных расходов возвратить в тот же суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Катызина В.В. удовлетворить, определение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о взыскании судебных расходов возвратить в тот же суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
