Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-4958/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Вислова Вячеслава Ивановича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Висловым Вячеславом Ивановичем, <данные изъяты> года рождения, удовлетворить.
Установить в отношении Вислова В.И. административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Вислова В.И. на срок административного надзора следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы Ульяновской области".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2016 года Вислов В.И. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 февраля 2018 года по отбытии срока наказания.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2017 года в отношении Вислова В.И. установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений.
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года Вислов В.И. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 07 февраля 2019 года.
Окончание срока наказания 06 августа 2020 года.
Административный истец - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вислова В.И. на основании Федерального закона N 64-ФЗ от 6.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", администрация исправительного учреждения просит после освобождения из мест лишения свободы установить осужденному Вислову В.И. сроком на 3 года следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно представленной характеристике и другим материалам дела, Вислов В.И. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом.
В ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области осужденный Вислов В.И. прибыл 22 августа 2019 года из СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. Осужденный привлекается к 2-х часовым работам по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. За весь период отбывания наказания правилами учреждения поощрялся 1 раз. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. На занятиях по нравственно-эстетической и социально-правовой подготовке присутствует, на занятиях проявляет интерес к рассматриваемым темам.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ярославской области Бурлакову Е.В., изучив материалы дела, возражения на апелляционную жалобу Рыбинской городской прокуратуры, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
С выводом суда об удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в ст. 3 ФЗ N 64.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из пункта "в" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2016 года Вислов В.И. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 февраля 2018 года по отбытии срока наказания.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2017 года в отношении Вислова В.И. установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений.
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года Вислов В.И. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вислов В.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области за совершение преступления средней тяжести, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 06 августа 2020 года.
Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64 в отношении Вислова В.И., как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, и совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный надзор должен быть установлен в обязательном порядке.
Суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64, регламентирующие сроки установления административного надзора, с учетом п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, и установил срок административного надзора в отношении Вислова В.И. сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, подлежащий исчислению со дня постановки Вислова В.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 8 ст. 272, ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает виды административных ограничений.
Перечень административных ограничений, установленный в отношении Вислова В.И., определен судом в соответствии с положениями ст. 4 ФЗ N 64. При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, а также характеризующие Вислова В.И. данные, его возможного поведения после отбытия наказания. Оснований для их изменения у судебной коллегии не имеется.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Вислова В.И. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации или пребывания для регистрации, является в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок один раз в месяц является минимальным и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Ульяновской области также чрезмерным не является, поскольку преступление, за которое был осужден Пономарев Е.Б., было совершено им за пределами населенного пункта, в котором Вислов В.И. имел последнее место регистрации. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года.
Таким образом, определенные судом административные ограничения в отношении Вислова В.И. чрезмерными не являются, соответствуют положениям ст. 4 ФЗ N 64, являются необходимыми и обоснованными, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, установление Вислову В.И. административного надзора и таких административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к незаконности и необоснованности установления в отношения Вислова В.И. административного надзора, подлежат отклонению, поскольку для лиц, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64, административный надзор устанавливается в обязательном порядке, при этом срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств, в том числе, возраста, состояния здоровья и иных.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об установлении в отношении Вислова В.И. административного надзора соответствует требованиям ст.ст.124,125 КАС РФ. Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 1-2) Висловым В.И. получена копия административного искового заявления 5 июня 2020 года, т.е. заблаговременно до даты судебного заседания.
Право на участие в судебном заседании суда первой инстанции Висловым В.И. было реализовано посредством системы видеоконференц-связи (л.д.13, 22-25).
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Вислова Вячеслава Ивановича оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
