Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4957/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33а-4957/2019
Судья Князев Д.М. дело Nа-766, Nа-4957/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Мальцевой Н.А., рассмотрела 28 октября 2019 года в <адрес> Республики апелляционную жалобу Катызина В.В. на решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Катызина В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании решения должностного лица.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Катызин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании решения должностного лица. Требования мотивировал тем, что им было заявлено о несогласии с рапортом о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также ему не была предоставлена копия рапорта для оспаривания в суд и надзорные органы. Решением начальника ИУ Метелева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче копии рапорта, оспариваемое решение получено им ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с оспариваемым решением, а именно отказом в предоставлении ему документированной информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы, что ограничило его право на обращение в надзорные органы и доступ к правосудию. Просил признать решение начальника ИУ Метелева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Катызин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно применил материальный закон и нарушил процессуальный закон. Также суд не учел его положение и значимость нарушения его прав.
В возражениях ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, выражая согласие с решением суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Катызин В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлены и имеющимися по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела.
Катызин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут, минут начальником отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ст. лейтенантом Трошевым И.П. со стороны Катызина В.В. выявлен факт уклонения от работ по благоустройству территории согласно графику и на основании ст.106 УИК РФ ( подмести закрепленную территорию отряда N). О чем был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Метелева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N/ТО/55/4-189 Катызину В.В. сообщено, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Указано, что согласно п. 145 приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" уборка прогулочного двора и запираемых помещений (отряд строгих условий отбывания наказания) возлагается поочерёдно на каждого осуждённого. Также согласно ч. 1 ст. 106 УИК РФ осуждённые к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Рапорт по нарушению от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу N-дсп от ДД.ММ.ГГГГ имеет гриф "для служебного пользования", производство копий материалов о нарушениях и их предоставление осуждённым не предусмотрено.
Катызин В.В., не соглашаясь с указанным ответом, ссылается на нарушение прав отказом в предоставлении ему копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.
Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.
Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно - исправительных учреждений (далее - Инструкция).
Согласно п. 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".
Согласно пункту 37 Инструкции, при необходимости работники спецотдела знакомят осуждённого с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осуждённого с этими документами производится путём прочтения ему их вслух. По просьбе осуждённого ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела.
Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.
Возможность выдачи осужденному копий документов из личного дела не предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утв. Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что право Катызина В.В. на ознакомление с содержанием рапорта было реализовано путем прочтения содержания рапорта ему вслух.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Исследованные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Катызина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
