От 31 октября 2018 года №33а-4957/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-4957/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Скобелева А.М. об оспаривании действия (бездействия) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике,
поступившее по апелляционной жалобе СкобелеваА.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Скобелева А.М. к ФКУ "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неознакомлении с видеоматериалом от 19 июля 2018 года, о признании акта от 19 июля 2018 года незаконным отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Скобелев А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации указанного учреждения о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неознакомлении его с видеоматериалом от 19 июля 2018 года, а также о признании незаконным акта от 19 июля 2018 года.
Требования мотивировал тем, что 25 июля 2018 года начальником отряда N2 ОСУОН ФКУ ИК-3 он ознакомлен с актом от 19 июля 2018 года, в котором указано о допущенном им 19 июля 2018 года нарушении: занавешивании в помещении в вечернее время. С указанным актом он не согласен, поскольку на приложенной к акту фотографии изображено иное лицо, при этом по ходатайству об ознакомлении его с видеозаписью, произведенной стационарной видеокамерой 19 июля 2018 года, администрацией учреждения никаких действий по его ознакомлению с данной записью не была предпринято. Указанное бездействие нарушает право административного истца на получение информации, предусмотренное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12, ст.117 УИК РФ и п.п. 13, 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Акт от 19 июля 2018 года является незаконным, поскольку его спальное место никем не занавешивалось, следовательно нарушений п. 17 Правил не имеется.
В судебном заседании административный истец Скобелев А.М. требования поддержал по приведенным основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. требования не признала ввиду необоснованности.
Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Чувашской Республике при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Скобелевым А.М. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Скобелева А.М., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
То есть суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, при наличии одновременно двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствия указанных решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Скобелев А.М. отбывает наказание и содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.
В период отбывания наказания 19 июля 2018 года в отношении Скобелева А.М. составлен акт о нарушении им требований п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: находясь в жилой секции N 3 отряда N 2 (СУОН), в 19 час. 24 мин. 19 июля 2018 года занавесил простыней отсекающую решетку и свое спальное место, чем препятствовал осуществлению надзора. Требования убрать простыню данный осужденный выполнил лишь после неоднократных повторений.
С указанным актом согласно административному иску Скобелев А.М. ознакомлен 25 июля 2018 года.
Из представленной суду видеозаписи стационарного средства видеонаблюдения от 19 июля 2018 года за период с 19 час. 23 мин. 00 сек. до 19 час. 24 мин. 59 сек. следует, что в 19 час. 24 мин. 04 сек. двумя лицами, находящимися в секции 3, белым полотнищем занавешивается левая сторона секции с частью отсекающей решетки и частью находящегося там спального места. До конца видеозаписи полотнище остается в подвешенном состоянии.
Согласно справке начальника отряда ОВР СО Филиппова С.Н. спальное место содержащегося в отряде N 2 (ОСУОН) осужденного Скобелева А.М. находится в жилой секции N 3. 19 июля 2018 года Скобелев А.М. совместно с осужденным ФИО1 занавесили спальные места, находящиеся в жилой секции N 3 простыней, ограничив обзор за ней, чем нарушили п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом Скобелев А.М. при наложении на него за данное нарушение взыскания "выговор устно" 25 июля 2018 года был ознакомлен с видеозаписью и устно признал нарушение, отказавшись от подписи.
Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Скобелев А.М. ссылается на неознакомление его с данной видеозаписью, а также незаконность акта ввиду неподтверждения того, что на приложенной к акту фотографии изображен именно он.
В материалах дела имеется расписка Скобелева А.М. об ознакомлении его со спорной видеозаписью от 19 июля 2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в отряде N2, 05 сентября 2018 года.
Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Скобелевым А.М. нарушения требований п. 17 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оспариваемый административным истцом акт от 19 июля 2018 года составлен правомерно, при этом неознакомление его с видеозаписью указанного нарушения Правил каких-либо прав Скобелева А.М. не нарушило, поскольку он был ознакомлен с фотографиями, распечатанными с указанной видеозаписи.
Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами не усматривает.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09 июня 2005 года N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.
Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.
Поскольку нарушение Скобелевым А.М. установленного законом порядка отбывания наказания подтверждено представленными вышеуказанными доказательствами, которыми зафиксирован факт совершенного проступка, оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, следовательно, вывод суда о правомерности составления акта от 19 июля 2018 года является обоснованным.
Правомерным является и вывод суда о том, что Скобелевым А.М. не представлено доказательств тому, что неознакомление его с видеозаписью повлекло нарушение его прав и свобод, поскольку с фотоснимками, зафиксировавшими факт занавешивания части спального места, административный истец ознакомлен, что им не отрицалось.
Таким образом, по административному делу совокупность обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными: не соответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и свобод административного истца, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права на участие административного истца в исследовании доказательств (п. 3 ч. 1 ст. 45 КАС РФ), выразившегося в том, что административному истцу отказано в воспроизведении спорной видеозаписи от 19 июля 2018 года.
Между тем, данный довод отмену обжалуемого решения суда не влечет, поскольку как было указано, со спорной видеозаписью Скобелев А.М. был ознакомлен 05 сентября 2018 года.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и обстоятельств дела, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая изложенное, снований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу СкобелеваА.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка