Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33а-4956/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Калугиной С.В.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
с участием прокурора Бойкова Р.В.,
при секретаре Карповой Э.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. дело по административному исковому заявлению Матвеева Юрия Александровича к окружной избирательной комиссии избирательного округа N 1 по Каширскому району Воронежской области о признании незаконным решения избирательной комиссии от 24 июля 2020 года, возложении обязанности на окружную избирательную комиссию по Каширскому округу N 1 зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Каширского муниципального района седьмого созыва по Каширскому избирательному округу N 1 выдвинутого в порядке самовыдвижения,
по апелляционной жалобе административного истца Матвеева Юрия Александровича на решение Каширского районного суда Воронежской области от 06.08.2020 года
(судья районного суда Лесовик А.Ф.),
установила:
Матвеев Ю.А. обратился с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии избирательного округа N 1 по Каширскому району Воронежской области о признании незаконным решения избирательной комиссии от 24 июля 2020 года, возложении обязанности на окружную избирательную комиссию по Каширскому округу N 1 зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Каширского муниципального района седьмого созыва по Каширскому избирательному округу N 1 выдвинутого в порядке самовыдвижения, указывая на то, что 16.07.2020 он представил документы в окружную избирательную комиссию для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов Каширского муниципального района Воронежской области седьмого созыва. Решением окружной избирательной комиссии от 24.07.2020 ему на основании ппод. "а" п.24 ст.38 Федерального закона N 67 от 12.06.2020 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов Каширского района Воронежской области.
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 06.08.2020 в удовлетворении административного искового заявления Матвеева Ю.А. отказано.
Не согласившись с решением районного суда, административный истец представил апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда, поскольку полагает, что освобождение его от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ аннулирует все последствия, связанные с судимостью. Следовательно, ему незаконно отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов Каширского района Воронежской области.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Каширского района Воронежской области полагала решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик - Избирательная комиссия Воронежской области полагала апелляционную жалобу административного истца необоснованной, просила решение районного суда оставить без изменения.
Административный истец Матвеев Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Полагает, что освобождение от наказания на основании ст.81 УК РФ, погашает все правовые последствия, связанные с судимостью, вследствие чего требования ппод. "а" п.24 ст.38 Федерального закона N 67 от 12.06.2020 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к нему не применимы. Просил решение районного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Представитель административного истца Грибанов М.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, полагал решение районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков - Избирательной комиссии Воронежской области, территориальной избирательной комиссии Каширского района Воронежской области Тюнина Ю.Г. в судебном заседании просила решение районного суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Избирательной комиссии Воронежской области N 13 от 05.07.2007 года на территориальную избирательную комиссию Каширского района возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования - Каширского муниципального района Воронежской области.
На 13 сентября 2020 назначены выборы депутатов Совета народных депутатов Каширского муниципального района седьмого созыва по Каширскому избирательному округу N 1.
16.07.2020 Матвеев Ю.А. представил в территориальную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата на выборах выборы депутатов Совета народных депутатов Каширского муниципального района Воронежской области седьмого созыва.
Решением территориальной избирательной комиссии Каширского района N 105/314-6 от 24.07.2020 Матвееву Ю.А. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов Каширского муниципального района Воронежской области седьмого созыва на основании ппод. "а" п.24 ст.38 Федерального закона N 67 от 12.06.2020 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из того, Матвеев Ю.А. осужден 10.02.2015 приговором Каширского районного суда Воронежской области по ч.4 ст.160 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 26.08.2015 Матвеев Ю.А. на основании ст.81 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Однако на день подачи административным истцом документов для регистрации в качестве кандидата на выборы депутатов Совета народных депутатов Каширского района Воронежской области, он не обладал пассивным избирательным правом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, ограничение же пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
Определяя условия выдвижения кандидатов, названный Федеральный закон устанавливает, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о его судимости (пункт 2.1 статьи 33); сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах: в подписном листе, листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), избирательном бюллетене (пункты 9 и 18 статьи 37, пункт 7 статьи 63).
В соответствии с действующим правовым регулированием само по себе наличие у кандидата судимости не является препятствием к реализации им пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"..
Оперируя в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понятием "сведения о судимости кандидата", федеральный законодатель определяет их как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2), а если судимость снята или погашена - также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1 статьи 33).
В такой редакции приведенные нормы изложены Федеральным законом от 21 февраля 2014 года N 19-ФЗ, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П и предусмотревшим, помимо прочего, в пункте 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации" положения о сроках ограничения пассивного избирательного права для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, - до истечения соответственно десяти и пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости (подпункты "а.1", "а.2").
Федеральный законодатель, таким образом, с учетом системного изменения условий реализации пассивного избирательного права предусмотрел в оспариваемых законоположениях требование к кандидату представлять сведения о судимости вне зависимости от ее погашения или снятия. Это согласуется и с внесенным Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 194-ФЗ в часть шестую статьи 86 УК Российской Федерации дополнением о том, что погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные данным Кодексом.
Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О и др.).
В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ гражданин Российской Федерации, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы.
Факт осуждения административного истца к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, установлен вступившим в законную силу 25 июня 2015 года приговором Каширского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2015 года.
То обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 26.08.2015 административный истец Матвеев Ю.А. был освобожден от отбывания от назначенного наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ и, в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается не судимым, не имеет правового значения по настоящему делу, так как Матвеев Ю.А. в соответствии с избирательным законодательством является лицом, осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление.
Освобождение от наказания в данном случае является основанием для исчисления 10-летнего срока ограничения пассивного избирательного права со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня погашения или снятия судимости, как это установлено для лиц, которые не освобождались от отбывания наказания.
Поскольку с момента освобождения Матвеева Ю.А. от уголовного наказания до момента принятия обжалуемого постановления избирательной комиссии не прошло 10 лет, не истечет этот срок и ко дню проведения выборов 13 сентября 2020, суд первой инстанции правомерно признал законным отказ регистрации Матвеева Ю.А. кандидатом в депутаты ввиду отсутствия пассивного избирательного права, обоснованно оставив без удовлетворения административный иск.
Доводы административного истца о неверном толковании административными ответчиками и судом первой инстанции положений части 2 статьи 86 УК РФ, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, следовательно, Матвеев Ю.А. обладает пассивным избирательным правом, являются ошибочными.
Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 УК РФ).
Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, как и отсутствие судимости в связи с освобождением от наказания, никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, и не опровергает их.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 06 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Юрия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
