Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года №33а-4956/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4956/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н. рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске материал по частной жалобе административного истца Катызина В. В. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление Катызина В. В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании действий (решений) должностных лиц госоргана.
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики поступило административное исковое заявление Катызина В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании действий (решений) должностных лиц госоргана.
Судья постановилобжалуемое определение.
Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, Катызин В.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 129 КАС Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Катызина В.В., судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
С данными выводами судьи районного суда согласиться не имею возможности.
Административный истец Катызин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с требованиями:
1. признать рапорт ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении в отношении истца незаконным;
2. рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить;
3. признать бездействие ответчика в виде отсутствия проверки по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
4. признать решение дисциплинарной комиссии в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении истца в ПКТ сроком на 6 месяцев незаконным;
5. взыскание в виде выдворения в ПКТ сроком на 6 месяцев отменить;6. обязать ответчика обеспечить истцу право на длительное свидание со своей семьей в установленные судом сроки в соответствии с частью 3 статьи 123 УИК РФ;
7. обязать ответчика обеспечить истцу право на охрану здоровья в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N323-ФЗ в установленные судом сроки.
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше административное исковое заявление оставлено без движения; установлен срок для устранения недостатков - 5 дней с момента получения копии определения; разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу.
В указанном определении указан 1 (один) недостаток:
- требования, изложенные в административном исковом заявлении, по своей сути не являются требованиями, рассматриваемыми в порядке главы 22 КАС РФ.
Таким образом, судьей районного суда был определен исчерпывающий перечень недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления Катызина В.В. к производству суда, которые заявителю надлежало устранить в 5-дневный срок с момента получения копии определения.
Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ от Катызина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики поступило ходатайство о дополнении (изменении) исковых требований, в котором административный истец указал какие права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемыми действиями (бездействиями), решением должностных лиц, а также изменил свои требования, просил:
1. признать действия должностного лица Магазова М.А. в составлении рапорта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;
2. признать бездействие ответчика в виде отсутствия проверки по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 117 УИК РФ;
3. признать решение ответчика в виде постановления дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконным;
4. взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выдворения в ПКТ сроком на 6 месяцев отменить;
5. проверить оспариваемые действия (бездействия), решения ответчика на соответствие Федерального закона N323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе часть 1 статьи 18, часть 3 статьи 123 УИК РФ, статья 117 УИК РФ, статья 1 УИК РФ, Федерального закона N59-ФЗ, статьи 7, 21, 37, 38, 40, 55 Конституции РФ.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ были устранены Катызиным В.В. в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, а требования административного истца, изложенные в ходатайстве, относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому могут рассматриваться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то оснований для возврата административного искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статей 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка