Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33а-4955/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Унтевской Е.Л.
судей: Коноплевой И.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Технюк В. В. к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобе административного истца Технюк В.В., административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного истца Технюк В.В., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что с 01.10.2017 по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6. С момента поступления в учреждение и до настоящего времени в камере его проживания отсутствует горячее водоснабжение, что является ненадлежащими условиями его содержания. Два года и четыре месяца при отсутствии горячего водоснабжения он лишен возможности осуществлять санитарно-гигиенические процедуры, стирать одежду, производить уборку в камере, так как все эти процедуры он осуществляет в холодной воде.
Ответом от 31.08.2018 N 128 ж-2017 Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ему объявлено о том, что по его обращению администрации колонии внесено представление об устранении нарушений требований законодательства и обеспечения горячим водоснабжением камеры его проживания.
Поскольку длительное время он лишен горячего водоснабжения, тем самым лишен права на надлежащие условия содержания, что произвольно подвергает его бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, делает невозможным человеческим образом осуществлять санитарные и гигиенические процедуры, что причиняет ему моральные вред и нравственные страдания.
Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камере его проживания в период с 01.10.2017 по 08.03.2020, взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и причинение морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения в размере 85000 руб.
30.04.2020 от Технюка В.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал о том, что требования о моральном вреде являются технической опечаткой, просил суд перейти к рассмотрению иска по правилам ст. 227.1 КАС РФ.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению данного спора по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года исковые требования Технюк В.В. удовлетворены частично.
Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюк В. В., действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюк В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.
Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Технюка В. В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец Технюк В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно снизил размер компенсации, поскольку не учел продолжительность нарушения условий содержания и характер нарушения. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и морального права и определена чрезмерно низкая сумма компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции не исследовалась проектная документация на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывает наказание Технюк В.В.
Данные факты являются существенными для разрешения настоящего спора, без установления которых применение Инструкции СП 17-02, Свода Правил 308.1325800.2017 не обоснованно. Данная инструкция применима к проектной документации. Свод Правил не применим к спорным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком. Указанные выше нормативные акты не применяются при эксплуатации зданий исправительных учреждений.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что при разрешении спора судом не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывает наказание Технюк В.В.
Указанные факты являются существенными для разрешения настоящего спора, без установления которых применение Инструкции СП 17-02, Свода Правил 308.1325800.2017 не обоснованно. Кроме того, судом не учтено, что проекты на строительство ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю, на реконструкцию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю прошли государственную экспертизу, следовательно, соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действующим в период проектирования. Указанные выше нормативные акты не применяются при эксплуатации зданий исправительных учреждений.
Судом не установлено, что проектирование ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю входит в полномочия учреждения. Кроме того Приказ 130-дсп, утверждающий Инструкцию СП 17-02 утратил силу.
Полагают, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из материалов дела следует, что Технюк В.В. осужден 30.11.2010 Верховным судом Республики Тыва по п.п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, прибыл 01.10.2017 из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.
По заявлению административного истца от 10.07.2018 прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что в камерах, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, так как проводятся строительные работы на газовой котельной ФКУ ИК-6, которая должна обеспечивать горячее водоснабжение осужденных.
По результатам выявленных нарушение прокурором в адрес начальника ФКУ ИК-6 внесено представление от 31.08.2018 N 128ж-2018 о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником ФКУ ИК-6 24.09.2018, для обеспечения осужденных горячей водой предусмотрена газовая котельная для обеспечения учреждения горячей водой в летний период времени. На момент утверждения заключения строителями не закончены работы по запуску газовой котельной в эксплуатацию. В 2012 приемку котельной осуществлял недействующий на момент служебной проверки сотрудник, уволен по достижению предельного возраста.
Поселковая котельная в летний период времени услугу по горячему водоснабжению не оказывает, поскольку работа котельной носит сезонный характер, в зимний период использовать горячую воду поселковой котельной невозможно, поскольку горячая вода предназначена для технических нужд. Администрацией учреждения ведется работа по поиску организаций для запуска котельной в работу.
Как следует из справки от 31.05.2020 N 27/ТО/55-б/н, газовая котельная горячего водоснабжения объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 п. Эльбан" построена ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012.
На основании акта осмотра от 12.12.2012 выдано разрешение на допуск котельной к пусконаладочным работам до 12.03.2012. Акт проведения пусконаладочных работ не составлялся. В январе 2017 главным инженером ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в присутствии сотрудника ФКУ СИЗЛ-4 ввиду окончания поверочного срока на комплексе СГ-ЭК-Вз-р-0,75-65/1,6 заводской номер 1201214 на очередную поверку работоспособности снято оборудование, в том числе панель оператора ТР 3105Т, которая вышла из строя по причине заводского брака, монтаж остальной аппаратуры не производился.
Котельная по состоянию на 21.05.2019 не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105, не подключена к сети газораспределения.
Учреждением направлялись письма в специализированные организации об определении стоимости работ для запуска котельной, 24.03.2020 поступили коммерческие предложения со стоимостью оказания услуг, 25.03.2020 начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю было направлено письмо о выделении денежных средств.
На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 штук, в пос. Эльбан централизованного горячего водоснабжения не существует.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 01.10.2017 по 08.03.2020 в камере ФКУ ИК-6, где содержится осужденный Технюк В.В., отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.
В силу ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. N 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.
Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
При таких данных, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Приводя в обоснование апелляционной жалобы доводы о не исследовании судом проектной документации, в части касающейся подвода горячей воды в камеры, где отбывают наказание осужденные, административными ответчиками в суд апелляционной инстанции по запросу суда проектная документация в подтверждение своей позиции - не предоставлена.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Как следует из справки ФКУ-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 23.09.2020 года на режимном объекте проектной документацией предусмотрена газовая котельная горячего водоснабжения.
Вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика и предоставленных доказательств, данная котельная с момента введения в эксплуатацию учреждения не работала, соответствующим актом в эксплуатацию не вводилась, аппаратура вышла из строя в январе 2017 года по причине заводского брака, и до настоящего времени вопрос введения котельной в эксплуатацию и подключения к газораспределительной сети не решен.
Удовлетворяя в части требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд первой инстанции учитывал тот факт, что газовая котельная является объектом, относящимся к источникам повышенной опасности и до ввода ее в эксплуатацию необходимо проведение ряда экспертиз, кроме того ФКУ ИК-6 является казенным учреждением у которого собственных средств для оплаты соответствующих видов работ (составление сметной документации, строительно-монтажные работы) не имеется, также административным ответчиком предпринимаются меры к устранению недостатков, возникших не по его вине, изыскиваются способы и средства для ввода котельной в эксплуатацию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ИУ, полагает, что сумма не подлежит изменению.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Несогласие административного истца и административных ответчиков в апелляционных жалобах с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую и процессуальную позицию сторон в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Технюк В.В., административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Л. Унтевская
Судьи: И.А. Коноплева
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
