Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-4955/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М., Бутиной Е.Г.
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-313/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области"
об установлении административного надзора в отношении Ч.,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Братского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что приговором
Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.05.2015
Ч. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с указанием на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка Номер изъят по городу Усть-Илимску и <адрес изъят> от Дата изъята.
В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Ч. содержится с 21.07.2015 и освобождается 28.05.2020 по отбытии срока наказания. После освобождения Ч. намерен выехать на место жительства по адресу: <адрес изъят>.
Учитывая, что Ч. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях установлен особо опасный рецидив, подлежит освобождению по отбытии срока наказания, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор на период погашения судимости - 8 лет после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы
<адрес изъят>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 06.05.2020 административный иск исправительного учреждения удовлетворен.
Суд установил в отношении Ч. административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно установив следующие административные ограничения:
- запрет выезда за пределы <адрес изъят>;
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает незаконным установление в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, превышающим отбытый им срок наказания. Просит решение суда первой инстанции пересмотреть.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Петакчян А.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, административный истец представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.05.2015 Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.05.2015 Ч. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 01.12.2015 удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в действиях Ч. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.05.2015 установлен особо опасный рецидив.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое Ч. преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктом "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения ответчиком деяния) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Ч. с 21.07.2015 содержался в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, освобожден 28.05.2020 по отбытию срока наказания. После освобождения выразил намерение проживать по адресу: <адрес изъят>.
Согласно характеристике на осужденного, представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, Ч. участия в работах по благоустройству отряда, учреждения, в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимал. В коллективе осужденных уживчив. Контактировал с отрицательно настроенной частью осужденных, подавал отрицательный пример осужденным. На меры воспитательного характера реагировал не всегда правильно. Из индивидуальных воспитательных, индивидуально-профилактических бесед не всегда делал должные выводы. Поощрений не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 13 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Социально-полезных связей не имеет, свои намерения после освобождения скрывает. По характеру: необщительный, деятельный, спокойный, тактичный. Не способен противостоять отрицательному влиянию.
Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный Ч. за период отбывания наказания имеет 13 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, за которые водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имел.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Ч. судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении Ч. административного надзора сроком на 8 лет и ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Ч., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от N 64-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права
Ч., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор является вторым наказанием за совершенные преступления, а установленный срок административного надзора незаконен, поскольку превышает отбытый им срок наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толкования норм действующего законодательства.
Из смысла закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод Ч. предусмотрено Федеральным законом N 64-ФЗ. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Срок административного надзора в отношении административного ответчика определен судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 5 Федерального закона N 64.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое судебное постановление отвечает принципам законности и обоснованности, принято с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Н.М. Усова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
