Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года №33а-4955/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4955/2019
Апелляционное определение
Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., рассмотрев 16 октября 2019 года в <адрес> Республики, частную жалобу Катызина В.В. на определение судьи Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Катызина В.В. о пересмотре дела в связи вновь открывшимися обстоятельствами,
установил:
Катызин В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела (решения Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ) в связи с вновь отрывшимися обстоятельствами, ссылаясь на то, что определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что приказ ФКУ ИК-5 N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающий положение о дисциплинарной комиссии и состав дисциплинарной комиссии, утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако данный приказ был положен в основу решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемым определением судьи Катызину В.В. было отказано в принятии заявления о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с пропуском процессуального срока, а также по основаниям, установленным п.5 ч.1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Катызин В.В. просит определение Сарапульского городского суда УР отменить, ссылаясь на то, что срок для обращения с указанным заявлением им не пропущен.
В порядке ч. 2 и 3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ст. 310 КАС РФ - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Статья 350 КАС РФ предусматривает основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
К таким основаниям КАС РФ в частности относит:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
При этом такие обстоятельства должны были существовать на день принятия судебного акта и иметь существенное значение для административного дела.
В силу положений ст. 346 КАС РФ - заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств;
Статья 348 КАС РФ - регулирует вопросы принятия заявления, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Так суд по поступившему заявлению вправе решить вопрос о принятии его к производству, либо возвращении, по основанию указанному в ч.4 ст. 348 КАС РФ.
Право судьи отказать в принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, нормы главы 37 КАС РФ не содержат.
Статья 128 КАС РФ на которую ссылается судья районного суда в обоснование принятого определения, вопросы принятия заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не регулирует.
Таким образом, судьей принято решение, с нарушением требований КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Катызина В.В. удовлетворить, определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление Катызина В.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 348 КАС РФ.
Судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка