Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-4955/2018, 33а-316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-316/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Филенковой С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Цабуташвили Муртази Темуровича на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Цабуташвили М.Т. обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Сафоновский" ФИО1 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, возложении на них обязанности по запросу и представлению документа удостоверяющего его личность, сославшись на то, что на его обращение в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Сафоновский" о предоставлении документа, удостоверяющего личность, получил заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, которое не является документов удостоверяющим личность административного лица, что препятствует ему заключить брак и нарушает его права и законные интересы.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2018 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в административном исковом заявлении не указано место рождения административного истца, нормативные акты, на соответствие которым надлежит проверить обжалуемые действия (бездействие), не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
В частной жалобе Цабуташвили М.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п.1); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (п.8).
Пунктом 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении помимо прочего должно быть указано место рождения административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление Цабуташвили М.Т. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 125, ст. 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указано место рождения административного истца и нормативные акты, на соответствие которым надлежит проверить обжалуемые действия (бездействие).
Данный вывод суда соответствует приведенным выше нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление в указанной части не соответствует требованиям ст. 125, 220 КАС РФ суд обосновано, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ оставил его без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения допущенных им нарушений.
Вместе с тем, судебная коллегия считает не основанными на законе и подлежащими исключению из оспариваемого определения требования о необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд вправе по ходатайству физических лиц принимать решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.
Из представленного материала видно, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, денежных средств на его лицевом счете недостаточно для уплаты государственной пошлины, что препятствует доступу к правосудию, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Кроме того, нормами Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязанность заявителя при подаче административного искового заявления указать обстоятельства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению, в том числе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, что следует из части 1 статьи 135 КАС РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Таким образом, предоставление документов и доказательств в обоснование своих требований возможно как на стадии подготовки, так и в ходе судебного разбирательства. Непредставление доказательств одновременно с административным исковым заявлением не препятствует принятию искового заявления к производству суда.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении содержатся сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению документов, отсутствующих у административного истца и, находящихся у административных ответчиков, заявлено соответствующее ходатайство об истребовании этих доказательств.
Учитывая изложенное, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с тем, что к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Цабуташвили М.Т. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2018 года требования о необходимости приложения к административному исковому заявлению Цабуташвили М.Т. об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Сафоновский" ФИО1, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, возложении на них обязанности, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
