Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33а-4954/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Унтевской Е.Л.
судей: Коноплевой И.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 25 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Хорошилова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району, начальнику ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца Хорошилова А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи И.А. Коноплевой, пояснения административного истца Хорошилова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хорошилов А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району о признании незаконным постановления от 03.02.2020 года об отказе в исполнительном розыске ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2019 в отношении должника Сергуниной Е.В. возбуждено исполнительное производство о порядке общения с ребенком.
В связи с тем, что решение суда не исполняется с декабря 2019 года, а место нахождение дочери не известно, он 30.01.2020 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о розыске ребенка.
03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Данильян В.В. вынесено постановление об отказе в исполнительном розыске ребенка, поскольку 22.01.2020 в адрес отдела судебных приставов на электронную почту поступило заявление от должника Сергуниной Е.В. с приложением копии билета, подтверждающего факт того, что 12.12.2019 она вылетела в г. Москву, а также указано, что ребенок Сергунина Е.В. болеет, и до какого времени она будет находиться в г. Москва неизвестно.
С вынесенным постановлением от 03.02.2020 не согласен, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие выезд ребенка ФИО1 за пределы г. Хабаровска, медицинские документы, подтверждающие заболевание ребенка.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о применяемых судебным приставом-исполнителем Данильян В.В. мерах по установлению места пребывания должника, а также мерах по установлению места жительства (пребывания) несовершеннолетней ФИО1
Просит признать постановление от 03.02.2020 об отказе в исполнительном розыске ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Данильян В.В., утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом Холодовой Ю.П. - незаконным.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявленных Хорошиловым А.В. административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Хорошилов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление.
Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку предоставленные фотоснимки (копии) бланков телеграмм и копия маршрутной квитанции электронного билета, противоречат друг другу, указывают на то, что Сергунина Е.В. отправляла телеграмму из г. Хабаровска, но согласно копии маршрутной квитанции электронного билета она находилась в другом городе.
Достоверность копий документов не проверена административным ответчиком и судом, в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве доказательств, при рассмотрении административного дела, так как имеют неустранимые противоречия и не соответствуют требованиям закона, поскольку не позволяют установить их достоверность. Сведения о местонахождении ребенка суду не предоставлены, не подтверждены дополнительными доказательствами и основаны только на сообщениях электронной почты. Кто именно отправлял сообщения электронной почтой не установлено и материалами дела не подтверждено. Кроме того, данные сообщения не подписаны электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. По настоящее время местонахождение несовершеннолетней ФИО1 неизвестно, законные основания для отказа объявления в розыск ребенка отсутствуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что судом первой инстанции дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 23.10.2019 года ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району принято заявление Хорошилова А.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении Сергуниной Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом города Хабаровска, предмет исполнения - определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. от 24.10.2019 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 26098/19/27028-ИП.
20.01.2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя посредством электронной почты поступило заявление Сергуниной Е.В., в котором она указала, что вместе с ФИО1 находится в отпуске за пределами города Хабаровска, где вынуждена оставаться в связи с болезнью ребенка на весь период болезни и восстановления после болезни. В связи с указанным, просила не составлять протоколы, не рассматривать в ее отсутствие дела. Указала, что о невозможности исполнения решения суда в декабре 2019 года и январе 2020 года взыскатель уведомлен телеграммой.
01.02.2020 года в ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району зарегистрировано заявление Хорошилова А.В. о розыске ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Данильян В.В. от 03.02.2020 года Хорошилову А.В. отказано в удовлетворении заявления, поскольку установлен выезд должника Сергуниной Е.В. за пределы города Хабаровска на период очередного отпуска, отпуска без сохранения заработной платы с 02.12.2019 года по 18.02.2020 года.
Согласно статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить указанный в пункте перечень исполнительно-разыскных действий.
Разрешая требование Хорошилова А.В., суд первой инстанции установил, что на момент вынесения обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о выезде должника Сергуниной Е.В. за пределы города Хабаровска совместно с дочерью на период отпуска, что в силу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не позволяет сделать вывод о каких-либо злоупотреблениях со стороны должника в части исполнения решения суда, а, следовательно, нарушении прав Хорошилова А.В. как взыскателя по исполнительному производству.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что постановление от 03.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о розыске ребенка вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий и в связи с выполнением всех необходимых мероприятий по исполнительному производству, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов заявителя Хорошилова А.В. при совершении исполнительных действий суд первой инстанции не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Все приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Хорошилова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Л. Унтевская
Судьи: И.А. Коноплева
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
