Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4953/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4953/2021
от 19 августа 2021 года, по делу N а-4953/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 ФИО1 по Республике Дагестан к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок, установленный законодательством ФИО1 для погашения судимости, с административными ограничениями,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, в течение которого установить административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запрещения пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях, местах летнего отдыха детей;
- запрещения выезда за пределы административно-территориального образования, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части в удовлетворении иска, отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 ФИО1 по Республике Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений: запрещения пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по РД, осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления в отношении <н.> лица, предусмотренного п. "Б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За весь период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Правами начальника учреждения поощрен 1 раз, характеризуется положительно.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит отменить решение суда либо изменить данное решение суда в части установления срока административных ограничений до снижения до минимального возможного размера, исключить из решения суда указание на то, что он является злостным нарушителем режима содержания в местах лишения свободы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <н.>, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении <н.>.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <н.> (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Статьей 273 КАС РФ предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.
В соответствии с ч. 1, подпункта 1. 2 ч. 2 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <н.>, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из материалов дела, приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (3 эпизода) и, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, осужден к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> назначенное уголовное наказание изменено путем смягчения, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ (3 эпизода) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно характеристике на осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по РД, ФИО2 характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления ФИО2 административного надзора.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, при их установлении в отношении ФИО2, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, его поведение за весь период отбывания наказания, а также приведённые выше правовые положения.
Установление судом административного надзора на срок до погашения судимости соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона.
Административные ограничения, установленные судом ФИО2, определены в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ.
Доводы апеллянта о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2
Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
В месте с тем следует согласиться с доводами ФИО2 об исключении из обжалуемого решения суда суждения о том, что он является злостным нарушителем режима содержания в местах лишения свободы
Так, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Данное устанавливается постановлением начальника исправительного учреждения о признании ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Однако данных свидетельствующих о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалы дела не содержат. Наоборот, согласно характеристике на осужденного ФИО2, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по РД, ответчик характеризуется положительно и за весь период отбывания наказания не имеет взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение.
При таких обстоятельствах, указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения суда о признании ответчика ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, следует исключить.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> указание на то, что административный ответчик ФИО2 в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
