Определение Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года №33а-4953/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33а-4953/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев в г. Хабаровске 25 сентября 2020 года частую жалобу Найденова Ю. И. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения по административному исковому заявлению Найденова Ю. И. к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий начальника отдела Кондратенко С.В., признании незаконным ответа от 18.06.2020 N 27001/20/217480, понуждении возвратить денежные средства.
УСТАНОВИЛА:
Найденов Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий начальника отдела Кондратенко С.В., признании незаконным ответа от 18.06.2020 N 27001/20/217480, обязании вернуть денежные средства.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Административному истцу предложено в 3-дневный срок со дня получения копии определения устранить недостатки: представить в суд административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в котором привести административное исковое заявление в соответствии со ст. 125, 220 КАС РФ, указать обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования к ответчику, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, и оформить административное исковое заявление, не содержащее оскорбительных выражений.
В частной жалобе Найденов Ю.И. просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным.
В порядке, установленном частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 7, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ)
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Найденова Ю.И., судья районного суда исходила из того, что Найденов Ю.И. к поданному исковому заявлению не приложил копии по числу лиц, участвующих в деле.
Кроме того, судом первой инстанции указано административному истцу, что он должен привести административное исковое заявление в соответствии со ст. 125, 220 КАС РФ, указать обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования к ответчику, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, и оформить административное исковое заявление, не содержащее оскорбительных выражений.
Полагаю, что, вывод судьи районного суда об оставлении административного искового заявления без движения в связи с несоблюдением Найденовым Ю.И. положений статьи 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства, является верным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения судьи.
Иных правовых оснований для отмены определения судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Найденова Ю. И. к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий начальника отдела Кондратенко С.В., признании незаконным ответа от 18.06.2020 N 27001/20/217480, понуждении вернуть денежные средства - оставить без изменения, частную жалобу Найденова Ю.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка