Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-495/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-495/2021
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,
рассмотрев частную жалобу Бондаренко О.В. на определение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
"отказать Бондаренко О.В. в принятии административного искового заявления к участковому уполномоченному полиции МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области Митрошину Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника полиции.
Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением",
установил:
17 ноября 2020 года в Бологовский городской суд Тверской области поступило административное исковое заявление Бондаренко О.В. к УУП МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области Митрошину Д.В. с просьбой признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в применении к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
В тот же день судьёй Бологовского городского суда Тверской области вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
07 декабря 2020 года в суд поступила частная жалоба Бондаренко О.В., который просил определение отменить в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения статьи 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ
"О полиции" и статью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также указал, что суд лишил его права на судебную защиту, поскольку иной способ проверки законности оспариваемых им действий сотрудника полиции в данном случае отсутствует.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года в отношении Бондаренко О.В. составлен протокол об административном задержании N 10 в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 09 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко О.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в принятии административного иска, судья руководствовался положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 того же кодекса и исходил из того, что заявление Бондаренко О.В. подлежит рассмотрению в ином порядке, поскольку им обжалуется законность действий должностного лица, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
Данный вывод нельзя признать правильным по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).
На основании статьи 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 года
N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу, закреплённому в части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения названного кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К числу таких решений относятся, в частности, решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Действующее законодательство не исключают возможность судебного обжалования применённых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как в рамках производства по делу об административных правонарушениях, так и в порядке административного судопроизводства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 года N 1536-О, выбор судопроизводства состоит в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению данного вопроса Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".
Таким образом, доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены только в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решении по делу об административном правонарушении. В том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершённые при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приведённые выше положения закона и правовые позиции высших судебных инстанций при вынесении оспариваемого определения судьёй не учтены, то есть допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления и защиты прав и законных интересов заявителя, оспариваемое определение надлежит отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определения судьи Бологовского городского суда Тверской области от
17 ноября 2020 года отменить, направить административное исковое заявление Бондаренко О.В. к участковому уполномоченному полиции
МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области
Митрошину Д.В. в Бологовский городской суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.Н. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
