Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4951/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-4951/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Нагапетяна С.В, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года по административному делу N 2а-593/2021 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Нагапетяну С.В. о взыскании обязательных платежей,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Нагапетяна С.В. Карпова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары Карсюкова Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд к Нагапетяну С.В. с административным иском о взыскании обязательных платежей.
В обосновании заявленных требований указала, что Нагапетян С.В. являлся плательщиком земельного налога за 2018 г. в связи с наличием в качестве объектов налогообложения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, а также плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 г. в связи с наличием в качестве объектов налогообложения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв.ж.2 с кадастровым номером N, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером N, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв.ж.1 с кадастровым номером N.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Нагапетян С.В. недоимку по обязательным платежам на общую сумму 25645,74 руб., в том числе, по земельному налогу за 2018 г. в размере 23359 руб., пени в размере 328,58 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1931 руб., пени в размере 27,16 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворены. С Нагапетян С.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2018г. в размере 23359 руб., пени в размере 328,58 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 1931 руб., пени в размере 27,16 руб., а всего взыскана денежная сумма в размере 25645 (двадцати пяти тысяч шестисот сорока пяти) рублей 74 копеек. Также с Нагапетян С.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1025, 83 рублей (л.д. 127-133).
В апелляционной жалобе административный ответчик Нагапетян С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 144-146).
Представитель административного ответчика Нагапетян С.В. Карпов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары Карсюков Д.В. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Из материалов дела следует, что в 2018 году административному ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв.ж.2 с кадастровым номером N, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером N, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв.ж.1 с кадастровым номером N, что подтверждается материалами дела, сведениями из ЕГРН, представленными по запросу суда. Наличие имущества в собственности ответчика стороной административного ответчика не оспаривалось.
Согласно материалам дела, у налогоплательщика Нагапетяна С.В. числится задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 23359 руб., пени в размере 328,58 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1931 руб., пени в размере 27,16 руб., а всего 25645,74 руб.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление N по состоянию на 25.07.2019 г., в размере 28317 руб., сроком исполнения - не позднее 02.12.2019 г.
В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем административному ответчику было выставлено требование об уплате налога N по состоянию на 08 февраля 2020 года в размере 25290 руб., пени в размере 355,74 руб. в срок до 02.04.2020 г.
ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась к мирового судье судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нагапетян С.В. недоимки по обязательным платежам за 2018 г.
29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Нагапетян С.В. в пользу налогового органа недоимки по обязательным платежам, который 11 июня 2020 года был отменен, в связи с поступившими от Нагапетян С.В. возражениями.
С настоящим административным иском ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась 12.12.2020 г.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Нагапетяном С.В. не исполнены требования налогового органа об уплате пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Нагапетяна С.В. от обязанности по уплате обязательных санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаны несостоятельными ввиду следующего.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений (л.д. 12-13) и требования (л.д. 9) об уплате налогов усматривается, что процедура принудительного взыскания земельного налога и налога на имущество налоговым органом соблюдена.
Налоговые уведомления направлены в адрес ответчиками заказными письмами, о чем представлены соответствующие реестры отправлений, в которых имеются штампы почтового отделения о принятии данных писем.
Таким образом, неполучение налоговых уведомлений не свидетельствует о нарушении процедуры налогового уведомления об уплате налога, поскольку в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Поскольку земельный налог и налог на имущество административным ответчиком своевременно оплачен не был, требование N от 08.02.2020 г. до 02.04.2020 г. не исполнено, налоговый орган в установленный шестимесячный срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество.
29.05.2020 г. мировым судьей судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N, который согласно определению от 11.06.2020 г. отменен, поскольку Нагапетян С.В. представил возражения.
Таким образом, налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный процессуальный срок обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не соблюден. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 12.12.2020 г., однако судом верно принято во внимание незначительность пропуска административным истцом указанного срока (1 день).
Суд первой инстанции указал, что срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций за 2018 г. налоговым органом пропущен крайне незначительно (один день), штамп о принятии почтового отправления 12.12.2020 г. в ранее время суток выходного дня с достоверностью не свидетельствует о передаче административного иска в почтовое отделение именно в указанную дату, в связи с чем пришел к выводу, что указанный срок подлежит восстановлению.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Оспариваемый судебный акт не содержит указаний на место жительство должника, как того требует пункт 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по существу, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары - удовлетворить.
Взыскать с Нагапетяна С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу за 2018 г. в размере 23359 руб., пени в размере 328,58 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1931 руб., пени в размере 27,16 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 25645 (двадцати пяти тысяч шестисот сорока пяти) рублей 74 копеек.
Взыскать с Нагапетян С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1025,83 рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
