Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 27 января 2020 года №33а-4951/2019, 33а-300/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-300/2020
27 января 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-3888\2019 по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
Вырикову Владимиру Леонидовичу в удовлетворении административного иска к начальнику УМВД России по Липецкой области Молоканову М.В., УМВД России по Липецкой области о признании бездействия незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к начальнику УМВД России по Липецкой области Молоканову М.В. о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 01.10.2018 г. обратился в ГУСБ г. Москва с жалобой, в которой просил принять меры дисциплинарного порядка к сотруднику полиции МОВД России "Лебедянский", оказывающему на него 27.04.2018 года психологическое давление в ИВС МОМВД России "Лебедянский"
25.10.2018 г. заместителем начальника управления проверок полковником полиции Кузнецовым В.И. по поручению руководства ГУСБ МВД России обращение Вырикова В.Л. было направлено на рассмотрение в установленном порядке начальнику УМВД России по Липецкой области.
21.03.2019 г. начальник УМВД России по Липецкой области Молоканов М.В. вынес распоряжение начальнику ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Рыбину А.В. рассмотреть в установленном порядке обращение Вырикова В.Л. и подготовить ответ.
15.04.2019 г. начальник ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Рыбин А.В. направил Вырикову В.Л. ответ на его обращения, поступившие 21.03.2019 г. в Управ­ление Министерства внутренних дел России по Липецкой области из Глав­ного Управления собственной безопасности Министерства внутренних дел России.
Выриков В.Л. посчитал, что начальник УМВД России по Липецкой области Молоканов М.В. нарушил его права и законные интересы, поскольку не рассматривал его обращение с 25.10.2018 г. по 21.03.2019 г., в связи с чем, просил признать данное бездействие незаконным.
Определением судьи от 25.10.2019 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.
Административный ответчик начальник УМВД России по Липецкой области Молоканов М.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Административный истец Выриков В.Л. в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи поддержал доводы административного иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области Пономарева Е.В. иск не признала, ссылаясь на то, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на обращение своевременно дан письменный и мотивированный ответ.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав административного истца Вырикова В.Л., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражения против жалобы представителя административного ответчика УМВД России по Липецкой области Пономаревой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Как следует из материалов дела, 01.10.2018 г. Выриков В.Л. обратился в ГУСБ г. Москва с жалобой, в которой просил принять меры дисциплинарного порядка к сотруднику полиции МОВД России "Лебедянский", оказывающему на него 27.04.2018 года психологическое давление в ИВС МОМВД России "Лебедянский" (л.д.24-31)
25.10.2018 г. Согласно письму заместителя начальника управления проверок полковником полиции Кузнецова В.И. обращение Вырикова В.Л. было направлено на рассмотрение в установленном порядке начальнику УМВД России по Липецкой области.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что согласно электронному журналу УМВД России по Липецкой области указанное выше обращение Вырикова В.Л. поступило в УМВД России по Липецкой области 21.03.2019 г., а ответ Вырикову В.Л. дан 15.04.2019 г. начальником ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Рыбиным А.В., которому было поручено начальником УМВД России по Липецкой области Молокановым М.В. рассмотреть в установленном порядке обращение Вырикова В.Л. и подготовить ответ, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав Вырикова В.Л.
Кроме того, суд верно указал, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в установленном законном порядке, о чем заявителю дан мотивированный письменный ответ, который им получен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.
Сам по себе ответ ГУСБ МВД России от 20.03.2019 г. на имя Вырикова В.Л. с сообщением о направлении его обращения от 20.10.2018 г. по компетенции в УМВД России по Липецкой области не подтверждает, что его заявление поступило в УМВД России по Липецкой области ранее 21.03.2019 г., так как сам Выриков В.Л. подтвердил, что ему никакого ответа из ГУСБ МВД России на его письмо от 20.10.2018 г. не поступало, в том числе, и не сообщалось о перенаправлении заявления в УМВД России по Липецкой области, в связи с чем, он повторно обращался в их адрес с просьбой сообщить о рассмотрении его заявления.
Только после повторного обращения Вырикова В.Л. в ГУСБ МВД России, он получил ответ как от управления, так и в апреле от УМВД России по Липецкой области.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича- без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка