Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4950/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-4950/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калдышкиной Л.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Калдышкиной Л.М. - Фадеева А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителя административного истца Калдышкиной Л.М., представителя заинтересованных лиц ЖСК "Раховский", ЖСК "Программист-4" - Фадеева А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Калдышкина Л.М. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика по непринятию мер по обеспечению бесперебойной подачи отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом N по улице <адрес>, обязать административного ответчика принять меры по обеспечению бесперебойной подачи отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом N по улице <адрес> в соответствии с требованиями Приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Требования мотивированы тем, что на момент подачи административного искового заявления 05 ноября 2020 года в указанном доме отсутствовали горячее водоснабжение, отопление.
Ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указывает, что, несмотря на направление административным истцом в адрес административного ответчика жалобы с требованиями принять меры по ремонту коммуникаций с целью нормализации подачи отопления и горячей воды в многоквартирный жилой дом, указанные требования до момента подачи административного искового заявления оставлены без внимания.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, представитель Калдышкиной Л.М. - Фадеев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что районным судом не учтено то обстоятельство, что у административного истца отсутствовало горячее водоснабжение на протяжении всех летних месяцев, что не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Кроме того, ссылается на то, что судом не исследовались причины отсутствия горячего водоснабжения и отопления.
В возражениях на апелляционную жалобу комитет по жилищнокоммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, Комитет) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком, поскольку в вышеуказанном многоквартирном жилом доме отсутствуют муниципальные помещения. Ссылаясь на положения частей 1 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ, указывает, что ответственность за предоставление коммунальных услуг несет управляющая организация.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит выводу об оставлении судебного акта без изменения.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Калдышкина Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Теплоснабжение указанного многоквартирного жилого дома осуществляется филиалом "Саратовский" публичного акционерного общество (далее - ПАО) "Т Плюс".
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Программист-4", которому на праве собственности принадлежит теплотрасса, протяженностью 28 п.м. с кадастровым номером N, осуществляющая теплоснабжение <адрес>.
Согласно информации, представленной ПАО "Т Плюс" от ЖСК "Программист-4" поступила заявка на включение в отопительный сезон 2020 - 2021 годы с 17 октября 2020 года дома N по улице <адрес>. Во время подачи теплоносителя 17 октября 2020 года на участке теплосети от ТК-5510 до ЦТП было обнаружено повреждение. После устранения повреждения подача тепллоносителя в 16 час. 30 мин. 20 октября 2020 года была восстановлена.
19 октября 2020 года в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" была направлена жалоба с требованием о принятии мер по ремонту коммуникаций с целью нормализации подачи отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный жилой дом.
Как следует из ответа комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 октября 2020 года, данного Калдышкиной Л.М., горячее водоснабжение и отопление осуществляется от сетей филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс". В связи с обнаруженным повреждением на теплотрассе горячее водоснабжение и отопление было временно ограничено. После проведения ремонтных работ аварийного участка тепловой сети горячее водоснабжение и отопление восстановлено. В настоящее время горячее водоснабжение и отопление подается в полном объеме.
02 ноября 2020 года с 11 час. 30 мин. в связи с аварийно-ремонтными работами в ЦТП, была прекращена подача теплоснабжения в доме N по улице <адрес>. После выполнения ремонтных работ теплоснабжение было восстановлено в 02 час. 15 мин. 03 ноября 2020 года, данные обстоятельства подтверждаются ответом комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 декабря 2020 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов" не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.
Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Из вышеизложенных законоположений следует, что в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств органы местного самоуправления обязаны принять меры по организации водоснабжения, водоотведения, отопления.
Согласно Приложению N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Как следует из материалов дела, в действиях административного ответчика нарушений исполнения обязательств по организации обеспечения отопления и горячего водоснабжения при аварийной обстановке не установлено, причины аварий на теплотрассе были своевременно устранены ПАО "Т Плюс", отопление и горячее водоснабжение в доме N по улице <адрес> были восстановлены.
Сведений о других фактах отсутствия горячего водоснабжения и отопления в доме N по улице <адрес> и бездействия административного ответчика материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством о теплообеспечении и водоснабжении. Данный вывод основан на правильном толковании действующего законодательства, доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и указанных норм материального права, районный суд обосновано пришел к выводу, что административным ответчиком не были допущены нарушения нормативно-правовых актов, прав и законных интересов административного истца.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Вместе с тем суд первой инстанции установил, что нарушения административным ответчиком прав административного истца в рамках заявленных требований не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, нарушений прав административного истца из сути заявленных требований не усматривается, как и незаконности действий административного ответчика, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калдышкиной Л.М. - Фадеева А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
