Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 27 января 2020 года №33а-4950/2019, 33а-299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-299/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Ларичевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Максименюка ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2019 года (административное дело N 2а-2340/2019), которым постановлено:
"Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Максименюка ФИО11 удовлетворить.
Установить в отношении Максименюка ФИО11 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
3) запрещение выезда за пределы г. Москвы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Максименюка ФИО11.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Максименюка ФИО11".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Максименюка ФИО11. Требования мотивировало тем, что Максименюк А.Б. освобождается 26 января 2020 года из учреждения по отбытии срока наказания 26 января 2020 года, приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года в действиях Максименюка А.Б установлен опасный рецидив преступлений. Административный истец просил установить в отношении Максименюка А.Б. административный надзор сроком на срок 8 лет, одновременно установить ему следующие административные ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы города Москвы; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Максименюк А.Б. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений, при этом просил снизить срок административного надзора и уменьшить количество явок, ссылаясь на тяжелое семейное положение, состояние здоровья.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Максименюк А.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик Максименюк А.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В ходатайстве Максименюка А.Б. о передаче административного дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой суд, отказано (часть 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений прокурора судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года Максименюк А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании статьи 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.
Вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года Максименюк А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 314.1, частью <данные изъяты>, частью <данные изъяты> УК РФ, и за каждое преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы: по статье <данные изъяты> РФ сроком на 6 месяцев, по части 1 статьи <данные изъяты> УК РФ сроком на 1 год, по части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ сроком на 4 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ Максименюку А.Б. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании части 5 статьи 74 УК РФ Максименюку А.Б. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 октября 2013 года и окончательно Максименюку А.Б. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Максименюка А.Б. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года приговор Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в отношении Максименюка А.Б. в части осуждения по статье <данные изъяты> УК РФ отменен, в этой части производство по уголовному делу прекращено. На основании части 3 статьи 69 УК РФ Максименюку А.Б. по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи <данные изъяты> УК РФ, частью 2 статьи <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев. На основании части 5 статьи 74 УК РФ Максименюку А.Б. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, окончательно Максименюку А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор - оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Совершенное Максименюком А.Б. преступление, предусмотренное пунктом частью <данные изъяты> УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - май 2014 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Максименюк А.Б. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется нестабильностью поведения. Находясь в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, за 3 нарушения установленного порядка содержания под стражей применены 3 взыскания в виде: 2 - выговор, 1 - водворение в карцер По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от работ без оплаты труда по благоустройству территории колонии согласно статье 106 УИК РФ не уклоняется. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области установленный порядок отбывания наказания нарушал 6 раз, имеет 7 поощрений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Максименюка А.Б. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характеризуется нестабильность поведения.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Максименюка А.Б.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Кроме того судом снижено количество явок в орган в внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз в месяц до 2 раз в месяц.
Кроме того, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции с учетом разъяснений данных в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обосновано исходил из того, что административный ответчик Максименюк А.Б. имеет регистрацию на территории г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости строгого контроля за поведением Максименюка А.Б. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Доводы жалобы о том, что установленные административные ограничения негативно скажутся на трудовой деятельности, семейной жизни, поскольку его мать больна и требует постоянного ухода, не является основанием для отмены постановленного судебного акта и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Таких доказательств административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Максименюка А.Б. не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Максименюк А.Б. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Максименюка ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка