Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4949/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-4949/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетниковой А.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Храмеевой З.А., Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе представителя Решетниковой А.А. - Малюгина М.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решетникова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее - Кировский РОСП города Саратова) Храмеевой З.А., Кировскому РОСП города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) о признании бездействия незаконным, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова Храмеевой З.А., выразившееся в непрекращении исполнительного производства N в срок до 27 июля 2020 года включительно.
Требования мотивированы тем, что в производстве Кировского РОСП города Саратова находится исполнительное производство N, основанием для возбуждения которого послужил исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова от 09 августа 2019 года.
16 марта 2020 года указанное решение мирового судьи было отменено, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного акта, должно было быть прекращено.
24 июля 2020 года административный истец информировал судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова Храмееву З.А. об отмене решения мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова от 09 августа 2019 года, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании части 4 статьи 45 указанного Федерального закона должен был прекратить исполнительное производство, что сделано им не было.
Таким образом, административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя несоответствующим законодательству об исполнительном производстве и нарушающим его права и законные интересы.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований приведены доводы, аналогичные доводам, содержащимся в административном исковом заявлении.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного приставаисполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 31 октября 2019 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова от 09 августа 2019 года постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Решетниковой А.А. в пользу Касперской Г.В. денежные средства в размере 5699 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3099 рублей 50 копеек. На основании указанного решения мирового судьи выдан исполнительный лист серии N.
16 декабря 2019 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство.
05 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова заочное решение мирового судьи от 09 августа 2019 года отменено.
24 июля 2020 года в Кировский РОСП города Саратова от Решетниковой А.А. поступило заявление, в котором она сообщает об отмене указанного заочного решения мирового судьи от 09 августа 2019 года.
31 июля 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РОСП города Саратова в адрес Решетниковой А.А. направлено письмо с просьбой предоставить копию судебного акта, которым отменено заочное решение мирового судьи от 09 августа 2019 года.
15 сентября 2020 года в Кировский РОСП города Саратова поступило определение мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова от 05 марта 2020 года, которым решение мирового судьи от 09 августа 2019 года отменено.
15 сентября 2020 года на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство N прекращено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона об исполнительном производстве были соблюдены, исполнительное производство было окончено в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Частью 4 статьи 45 указанного Федерального закона установлено, что прекращение исполнительного производства производятся судебным приставомисполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из материалов дела усматривается, что судебный акт, которым было отменено решение мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N, поступил в Кировский РОСП города Саратова 15 сентября 2020 года, в этот же день судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N прекращено.
Таким образом, установленный Федеральным законом об исполнительном производстве трехдневный срок прекращения исполнительного производства при возникновении соответствующих оснований соблюден судебным приставом-исполнителем.
При этом нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что административный истец уведомил об отмене вышеуказанного судебного акта административного ответчика 24 июля 2020 года, в связи с чем установленный законом срок прекращения исполнительного производства пропущен, поскольку к заявлению Решетниковой А.А. не была приложена копия судебного акта, подтверждающая указанные обстоятельства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства ранее 15 сентября 2020 года не имелось.
Кроме того, после 24 июля 2020 года согласно материалам исполнительного производства денежные средства в уплату задолженности по исполнительному производству с Решетниковой А.А. не взыскивались.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства не повлекли.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений требований закона при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства 15 сентября 2020 года.
Таким образом, оснований признать незаконными обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя у судебной коллегии не имеется.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку бездействия административных ответчиков не установлено, нарушение прав административного истца не доказано, доказательств обратному не представлено, то доводы апелляционной жалобы о признании их незаконными удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
