Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4949/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4949/2021
от 19 августа 2021 года, по делу N а-4949/21 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконным решения о снятии административного истца со списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка льготной категории (многодетная мать) и о возложении обязанности на Администрацию городского округа "<адрес>" восстановить административного истца в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка льготной категории (многодетная мать),
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и её представителя ФИО9 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> административный истец была включена Администрацией ГО "<адрес>" в список очередников на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по категории "многодетная мать" (письмо Администрации ГО "<адрес>" от <дата> N).
<дата> административному истцу ФИО1 под роспись было выдано письменное уведомление о снятии истца со списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории "многодетная семья". Само решение о снятии со списка граждан не было выдано и право его обжалования истцу не разъяснено (уведомление Администрации ГО "<адрес>" от <дата> N).
<дата> административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче решения о снятии истца со списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории. <дата> письмом N административный ответчик отказал в выдаче указанного решения (письмо Администрации ГО "<адрес>" от <дата> N).
<дата> административный истец ФИО1 вновь обратилась с заявлением о выдаче решения. Однако <дата> письмом N административный ответчик вновь отказал истцу в выдаче указанного решения (письмо Администрации ГО "<адрес>" от <дата> N).
Административный истец ФИО1 считает, что указанное решение Администрации ГО "<адрес>" о снятии истца со списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории "многодетная семья", является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.
Основание, указанное административным ответчиком для принятия оспариваемого решения, - регистрация административного истца в <адрес>, является надуманным и не соответствует действительности.
Во-первых, в <адрес> не имеется.
Во-вторых, согласно справке заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по городу Дербенту от <дата> N истец ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес>-б, <адрес>, с 2007 года по настоящее время.
Согласно справке администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" от <дата> истец ФИО1 не проживает по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> с 2007 года.
В-третьих, согласно трудовой книжке истец ФИО1 с <дата> принята в филиал "Южный" абонентского участка <адрес> на должность контролера газового хозяйства в ТУ <адрес> и <адрес>, где и работает по настоящее время.
В-четвёртых, согласно справкам директора МБОУ СОШ N города Дербента от <дата> NN, 166, 167 дети административного истца - ФИО6, 1994 года рождения, ФИО7, 1999 года рождения и ФИО8, 2005 года рождения, действительно обучались в МБОУ СОШ N <адрес>, с получением в 2011, 2015 годах аттестата о среднем (полном) общем образовании. Сын ФИО8 продолжает обучаться в данной школе по настоящее время.
Административный истец была принята на учет для предоставления земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона Республики Дагестан от <дата> N "О Земле", Закона Республики Дагестан от <дата> N "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в республике Дагестан".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1 и её представитель.
В поданной ими апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО1 и заинтересованного лица Управления Росреестра по РД о времени и месте рассмотрения дела <дата>.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Срок обращения с административными исковыми требованиями в суд следует исчислять с момента получения мотивированного решения ответчика, то есть с того момента, когда административный истец смог сделать вывод о правомерности либо неправомерности действия административного ответчика.
Данная правовая позиция также высказана и Верховным Судом России в кассационном определении от <дата> N -КГ18-70.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу, в том числе в части доводов о непропуске административным истцом срока обращения в суд в связи с неполучением оспариваемого решения администрации ГО "<адрес>" о снятии с указанного учета граждан льготной категории, об установлении и истребовании у административных ответчиков соответствующей документации по данному поводу, и постановить законное и обоснованное решение.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
