Определение Кемеровского областного суда от 10 июня 2020 года №33а-4948/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-4948/2020
"10" июня 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 России по Кемеровской области на определение Заводского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 14 февраля 2020 года
по заявлению Ащеуловой Наталье Александровне о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ащеулова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с МИФНС России N 4 по Кемеровской области в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 9 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в суда находилось административное дело по административному иску МИФНС России N 4 по Кемеровской области о взыскании с нее задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 426,96 рублей, в том числе: за 2016 год в сумме 15 600 руб., за 2017 год - 11 700 руб., пени 126,94 руб.
Решением суда от 07.11.2019 г. административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
За время рассмотрения дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, актом приемки услуг и квитанцией об оплате.
При вынесении решения вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешался.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 14 февраля 2020 г. с Межрайонной ИФНС N 4 России по Кемеровской области в пользу Ащеуловой Н. А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенных Ащеуловой Н.А. в связи с рассмотрением дела N 2а-1404/2019 в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС N 4 России по Кемеровской области Титова Н.Н. просит определение судьи отменить.
Считает, что у суда отсутствовали правовые основания взыскания с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные расходы понесены Ащеуловой Н.А. на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2018 г. по делу N 2-69/2018. При этом исполнение вышеуказанного решения обусловлено действиями ИП Малюгиной Н.А. по предоставлению справок по форме 2-НДФЛ с указанием того, что Ащеуловой Н.А. получен доход с которого не удержан налог на доходы физических лиц, что, в свою очередь, послужило основанием для предъявления Инспекцией требований о взыскании с Ащеуловой Н.А. налога на доходы физических лиц.
Кроме того, считает, что судом не учтена разумность и чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Определенный ко взысканию судом первой инстанции размер судебных расходов в размере 6000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из реального объема выполненной представителем работы, сложности дела.
Так, в суде первой инстанции по делу N 2а-1404/2019 представитель Ащеуловой Н.А. присутствовал лишь на одном судебном заседании 07.11.2019 г. и поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Правовой позиции по ходу судебного заседания не излагал, ходатайства не заявлял, пояснений и дополнений от представителя не поступало.
Фактически вся работа представителя свелась к подготовке возражений на административное исковое заявление. Кроме того, от представителя не поступало ходатайств о вызове свидетелей, ни о совершении запросов в иные организации.
При этом, по делу состоялось несколько судебных заседаний, представителями Инспекции составлялись письменные пояснения, предоставлялся значительный объем доказательств, заявлялись ходатайства, отзывов и возражений, на которые от представителя не поступало.
На апелляционную жалобу Ащеуловой Н.А. принесены возражения.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 111 ч.1 и 2 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях".
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецк от 07.11.2019 г. МИФНС N 4 по Кемеровской области отказано в удовлетворении административных исковых требований к Ащеуловой Н. А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 13.12.2019г. (л.д. 146, 147-155).
Ащеулова Н.А. заключила 09.09.2019 г. с ИП Негодова Н.М., договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 164).
В соответствии с п. 1.1 данного договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по подготовке необходимых процессуальных документов и представительству интересов клиента в суде первой инстанции по административному иску МИФНС N 4 к Ащеуловой Н.А. о взыскании с нее задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц.
Согласно акту выполненных работ N 1 от 24.01.2020г. (л.д 166) Ащеуловой Н.А. оказаны услуги в следующем объеме: составление возражения на исковое заявление - 3000 руб., представительство в судебном заседании 07.11.2019 г. - 3000 руб., составление заявления о возмещении судебных расходов - 3000 руб., а всего стоимость услуг по договору составляет 9 000 руб., которые оплачены в полном размере, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ по указанному договору, квитанцией (л.д. 164).
Указанные обстоятельства МИФНС N 4 по Кемеровской области не опровергнуты.
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем Ащеуловой Н.А. работы в рамках судебного разбирательства (представитель Ащеуловой Н.А. - Халеева Д.Р. составила возражение на административное исковое заявление (л.д. 70-72), представляла интересы Ащеуловой Н.А. (в деле административный ответчик) в суде первой инстанции в судебном заседании от 07.11.2019 г. (л.д. 142-145), составила заявление о возмещении судебных расходов), суд обоснованно сделал вывод о необходимости возмещения расходов на услуги представителя в сумме 6000 руб.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заводского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка