От 06 ноября 2019 года №33а-4948/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2019 года Дело N 33а-4948/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А., Филимоновой Ир.В.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Владимира Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по ЧР Горячевой Надежде Александровне, УФССП по ЧР о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении копий постановлений о назначении специалиста, о передаче изъятого имущества на торги, копии отчета оценщика, поступившее по апелляционной жалобе Григорьева В.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года,
установила:
Григорьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по ЧР Горячевой Надежде Александровне, УФССП по ЧР о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении копий постановлений о назначении специалиста, о передаче изъятого имущества на торги, копии отчета оценщика.
Требования мотивированы тем, что 1 июля 2019 года судебным приставом- исполнителем Горячевой Н.А. по исполнительному производству N<данные изъяты> от 05.07.2018 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Григорьеву В.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2019 в размере 1049382,16 руб.
22.07.2019 судебным приставом Горячевой Н.А. на его электронный адрес отправлено сообщение о том, что в рамках исполнительного производства принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано на торги в ООО "<данные изъяты>" г. Чебоксары с начальной продажной ценой 8747500 руб. Между тем, постановление о назначении специалиста-оценщика, копию заключения оценщика по результатам об оценке, равно как и сам отчет об оценке, которые подлежат направлению в силу п.4 ч.4 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ему не были направлены, что является незаконным.
Административный истец Григорьев В.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечив участие своего представителя Татанова Е.Л., который административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП по ЧР Горячева Н.А. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что Григорьев В.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства 16.04.2019 и был осведомлен обо всех вынесенных постановлениях.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Григорьева Владимира Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по ЧР Горячевой Надежде Александровне, УФССП по ЧР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по ЧР Горячевой Надежды Александровны, выразившихся в не направлении копий постановлений о назначении специалиста, о передаче изъятого имущества на торги, копии отчета оценщика, в рамках исполнительного производства N<данные изъяты> от 05.07.2018, отказать".
С решением суда не согласился административный истец Григорьев В.В. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что он не получал постановление о назначении специалиста-оценщика, в связи с чем было нарушено его право на заявление отвода специалисту. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.4 ч.4 ст.85 ФЗ N229 обязан направить сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика по результатам оценки не позднее трех дней со дня его получения, однако данные требования законодательства судебный пристав-исполнитель Горячева Н.А. не выполнила, что также привело к нарушению его права на оспаривание результатов оценки. Также ему не было направлено постановление о передаче имущества на торги. Цена его имущества, переданного судебным приставом-исполнителем на торги, значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, что является нарушением законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - адвокат Татанов Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП по ЧР Горячева Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары ФИО возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты> в отношении Григорьева В.В. о взыскании в пользу Григорьевой О.А. алиментов на содержание детей в размере 3254,50 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 22.05.2014 до совершеннолетия детей.
13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Григорьева В.В. - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь объекта 311,80 кв.м.
4 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Горячевой Н.А., в производстве которой находится указанное исполнительное производство, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. С данным постановлением Григорьев В.В. ознакомился 16.04.2019, о чем имеется его подпись.
29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Горячевой Н.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика П-06/44/19 от 29.05.2019 ООО "<данные изъяты>", согласно которому стоимость указанного имущества определена в размере 8 747 500 руб. Указанное постановление получено Григорьевым В.В. лично 04.06.2019, о чем также имеется его подпись.
Согласно произведенному судебным приставом-исполнителем Горячевой Н.А. расчету, задолженность по алиментам на 01.07.2019 составляет 1049 382, 16 руб.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2019 N21031/19/68583, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 8 747 500 руб. передано в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашская Республика и Пензенской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно списку корреспонденции, копия данного постановления направлена Григорьеву В.В. почтовой связью 09.07.2019.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно руководствовался тем, что судебным приставом-исполнителем Горячевой Н.А. были совершены необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе приняты меры по уведомлению должника о вынесенных постановлениях.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он подтверждается исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Григорьева В.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
Ир.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка