От 30 октября 2019 года №33а-4945/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-4945/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Филимоновой И.В., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Даудовой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по пеням, поступившее по апелляционной жалобе финансового управляющего Даудовой Галины Григорьевны - Мигушкина Александра Алексеевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой Инны Валерьевны, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - ИФНС по г. Чебоксары) обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Даудовой Г.Г. о взыскании задолженности по пеням по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 18 апреля 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 244078 руб. 96 коп.
В обоснование заявленного требования указано, что по результатам выездной налоговой проверки решением N 14-09/10 от 30 марта 2017 года Даудова Г.Г. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41508 руб. Указанным решением ответчику предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1937282 руб. и пени в сумме 500492 руб. 74 коп. Решение налогового органа ответчик обжаловала в Управление ФНС по Чувашской Республике, которое решением N 143 от 25 мая 2017 года оставлено без изменения. Истцом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Даудовой Г.Г. было направлено требование N 7969 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 2 июня 2017 года в общем размере 2479282 руб. 74 коп. в срок до 23 июня 2017 года, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом на сумму недоимки были начислены пени. Требование истца о добровольной уплате задолженности по пеням ответчиком не исполнено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уточненный иск поддержал.
Административный ответчик Даудова Г.Г. в судебное заседание не явилась.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2019 года исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары удовлетворены, постановлено взыскать с Даудовой Г.Г. задолженность по пеням по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 18 апреля 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 244078 руб. 96 коп., а также государственную пошлину в размере 5 640 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Даудовой Г.Г. - Мигушкин А.А. просит данное решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года Даудова Г.Г. признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, в связи с чем полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, производство по делу подлежало прекращению, поскольку требования налогового органа подлежали рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий Даудовой Г.Г. - Мигушкин А.А. не присутствовал, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Михайлов С.Ю. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик Даудова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Даудова Г.Г. решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев до 1 января 2020 года, финансовым управляющим утвержден Мигушкин А.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Аналогичная позиция содержится в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с которой всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску ИФНС по г. Чебоксары о взыскании задолженности по пеням по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности возбуждено районным судом 5 апреля 2019 года, то есть после 1 октября 2015 года, и не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества Даудовой Г.Г. (1 июля 2019 года), то судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС по г. Чебоксары о взыскании налоговой задолженности могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
На основании изложенного, решение суда от 21 августа 2019 года, принятое после введения в отношении Даудовой Г.Г. процедуры реализации имущества гражданина, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а административный иск ИФНС по г.Чебоксары в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве - оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Даудовой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по пеням по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 18 апреля 2017 года по 23 июля 2018 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.В. Филимонова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка