Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 февраля 2021 года №33а-494/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-494/2021
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 11.02.2021.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Русских Л.В.,




судей


Моисеева К.В., Степановой Е.А.,




с участием прокурора


Русановой О.А.,




при секретаре


Ермаковой К.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Птракова Н.М. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23.11.2020,
принятого по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Птракова Н.М..
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Патракова Н.М. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административный истец, с учетом уточнений, указал на то, что Патраков Н.М. осужден по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2012 за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ, при опасном рецидиве, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2012, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая освобождение Патракова Н.М. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области 14.01.2021, наличие у него намерения проживать по адресу: <адрес>, его удовлетворительной характеристики за время отбывания наказания, наличие 8 взысканий и 1 поощрения, административный истец просил установить в отношении осужденного административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за тяжкое преступление по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2012 (6 лет), а также административные ограничения в виде:
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Патракова Н.М. местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов утра следующего дня,
установления обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел,
запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор,
запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в разлив,
запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Омутнинский районный суд Кировской области своим решением от 23.11.2020 административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворил частично, установив в отношении Патракова Н.М. административный надзор на срок 6 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до 14.01.2027, и административные ограничения в виде:
обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня;
запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Не согласившись с принятым решением, Патраков Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора, поскольку по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2012 не было предусмотрено наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Податель жалобы указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, выразившиеся в отсутствии штампов на административном исковом заявлении и приложений к нему, рассмотрение административного дела в нарушение требований УПК РФ без предоставления ему защитника (адвоката), и установления административного надзора до окончания отбытия наказания. Считает неподтвержденным факт отсутствия у него регистрации по месту жительства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Патраков Н.М. не явился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания направленный по адресу, указанному им в качестве места жительства, по которому он намерен был проживать после освобождения из исправительного учреждения, вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ответам УМВД России по Кировской области и ГУМВД России по Свердловской области Патраков Н.М. по месту жительства или месту пребывания на территории Кировской области и на территории Свердловской области не зарегистрирован.
Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещён своевременно и надлежащим образом.
Прокуратура Омутинского района Кировской области явку своего представителя не обеспечила, в своих возражениях на апелляционную жалобу, представленных в областной суд, указала, что решение суда первой инстанции от 23.11.2020 является законным и обоснованным, в связи с чем просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в силу требований ст.152, 154 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение не подлежащим изменению, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 173.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч.2 ст. 105, п. "е" ч.2 ст. 111, п. "з" ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом (ч. 1 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела, по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2012 Патраков Н.М. осужден по ч. 2 ст. 162, п. "б" ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 27-35).
Кассационным определением Кировского областного суда от 28.08.2012 приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2012 изменен, в срок отбывания наказания Патракову Н.М. включено время содержания под стражей (л.д. 36-38).
Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2012 Патраков Н.М. осужден по п. "а" ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2012, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Патракова Н.М. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 8-15).
После отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда, Патраков Н.М. освободился из мест лишения свободы 14.01.2021, указав, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д. 5, 7).
В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, частично удовлетворяя административные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Патраков Н.М. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2012, что является безусловным основанием, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости - 6 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемым решением суда наказание в виде ограничения свободы не устанавливалось, а примененные судом административные ограничения не могут рассматриваться как уголовное наказание в контексте требований ст. 53 УК РФ, поскольку имеют иную правовую природу.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 22.03.2012 N 597-О-О, от 24.09.2012 N 1739-О, от 22.11.2012 N 2064-О, от 22.04.2014 N 885-О, от 23.04.2015 N 898-О, от 22.12.2015 N 2876-О, от 19.07.2016 N 1676-О, от 18.07.2017 N 1512-О, от 29.05.2018 N 1393-О, от 25.10.2018 N 2782-О, от 25.04.2019 N 1183-О и др., административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Вместе с тем отмечается, что в силу ч. 2 ст. 9 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ в обжалуемом решении судом установлены виды назначенных Патракову Н.М. административных ограничений, которые с учетом характера совершенного им преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, с учетом отнесения административного ответчика к категории лиц без определенного места жительства, являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам жалобы, вступившими в законную силу приговорами Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2012 и Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2012 установлено, что Патраков Н.М., несмотря на имевшуюся ранее регистрацию по адресу: <адрес>, является лицом без определенного места жительства.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд в полной мере исследовал представленные документы, характеризующие Патракова Н.М., и достаточным образом мотивировал оспариваемое решение.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска об установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, предметом апелляционной жалобы не является, ни одной из сторон не оспаривается и соответствует нормам действующего законодательства.
В силу ч. 7 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
При этом в силу п.1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора для указной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вопреки доводам жалобы, административное дело об установлении административного надзора подлежало рассмотрению до окончания срока отбывания наказания, а срок административного надзора начинает исчисляться при постановке на учет в органах внутренних дел после освобождения из исправительного учреждения. При этом обязательное участие защитника (адвоката) по указанной категории дел нормами КАС РФ не предусмотрено. В силу ст. 56 КАС РФ административный ответчик имел право вести дела в суде через выбранного им представителя, что ему было разъяснено в извещении суда первой инстанции от 23.10.2020, однако указанным правом не воспользовался, ходатайств о привлечении к участию в административном деле своего представителя не заявлял, каких-либо соглашений не заключал (л.д. 18).
Кроме того доводы об отсутствии штампов на административном исковом заявлении и прилагаемых к нему документах не свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства, поскольку ст. 124 КАС РФ такого требования не содержит, и в любом случае не влечет отмену оспариваемого судебного акта по данному основанию.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что по приведенным доводам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку административные ограничения установлены исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного Патраковым Н.М. преступления, характеристики личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Руководствуясь статьями 273, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 ноября 2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Птракова Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.








Председательствующий:





Русских Л.В.




Судьи:





Моисеев К.В.










Степанова Е.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка