Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-494/2020
13 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Соколовой Ю.А.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-368/2020, УИД 44RS0002-01-2019-004086-69) по апелляционной жалобе Смородина Андрея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 января 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме об установлении Смородину А.Н. дополнительных ограничений.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение прокурора Соколовой Ю.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинского районного суда города Костромы от 15 июля 2015 года Смородин А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30 июня 2017 года освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания. Решением Свердловского районного суда города Костромы от 16 февраля 2017 года в отношении Смородина А.Н. установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по названному приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.
04 июля 2017 года Смородин А.Н. поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по городу Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Смородину А.Н. дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что в период нахождения под административным надзором Смородин А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и в области дорожного движения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; в настоящее время официально не трудоустроен, работает в службе заказа такси; проживает с матерью Смородиной Е.П. и сестрой Мазиной Н.Н., с их слов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на противоправное поведение на него в ОП-1 не поступало. Ссылаясь на положения статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить Смородину А.Н. дополнительные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех в месяц и установить запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.
Решением Ленинского районного суда города Костромы от 09 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, Смородину А.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
В апелляционной жалобе Смородин А.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, назначить более мягкий вид административного надзора. Указывает, что установление дополнительных ограничений может негативно отразиться на его родственниках, с которыми он проживает, в том числе на его несовершеннолетней племяннице. Отмечает, что подрабатывает в ночное время суток, чтобы обеспечить свою семью, однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, после работы в вечернее время ходит в спортивный зал, где занимается до позднего вечера.
В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора города Костромы Сидоров С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в суд, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Разрешая требования начальника УМВД России по г.Костроме, суд первой инстанции проанализировал все обстоятельства дела, сведения о поведении и образе жизни Смородина А.Н. и пришел к выводу о наличии оснований для установления ему дополнительных административных ограничений, обозначенных в административном иске.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Как уже отмечено выше, в отношении Смородина А.Н. решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2017 года установлен административный надзор, и с 04 июля 2017 года Смородин А.Н. состоит на учете в ОП-1 УМВД России по г.Костроме как поднадзорное лицо. Срок установленного в отношении Смородина А.Н. административного надзора не истек.
Из материалов дела усматривается, что за время нахождения под административным надзором Смородин А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, в том числе, за правонарушение, связанное с выполнением обязанностей, возложенных на него в связи с установлением административного надзора.
Так, постановлением зам.начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 28 мая 2019 года Смородин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), в виде штрафа 1000 руб. (л.д.15).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 06 ноября 2019 года Смородин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27).
Проанализировав обстоятельства совершения названных правонарушений и установив, что первое из них заключается в уклонении от обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел, а второе совершено в ночное время, оценив имеющийся в деле характеризующий ответчика материал и совокупность представленных доказательств в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд обоснованно посчитал установленное ранее административное ограничение в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации недостаточным для достижения целей административного надзора и принял верное решение о дополнении ограничений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что помимо вышеуказанных административных правонарушений на момент вынесения судом решения по делу Смородиным А.Н. были совершены и другие правонарушения.
В частности, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 12 февраля 2019 года Смородин А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части), в виде административного штрафа 1 500 руб. (л.д.106, 110).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 17 декабря 2019 года Смородин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д.88-89).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 25 декабря 2019 года Смородин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.84-86). Данное правонарушение совершено Смородиным А.Н. в ночное время.
Таким образом, с учетом имеющихся сведений об образе жизни административного ответчика и его поведении после установления административного надзора, а также данных о соблюдении им назначенного ранее административного ограничения, установление дополнительных ограничений является правомерным.
Виды дополнительных административных ограничений, установленных Смородину А.Н., определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и оснований считать их чрезмерными не имеется.
Ряд правонарушений, как и преступление, в связи с осуждением за которое установлен административный надзор, совершены Смородиным А.Н. в ночное время, в связи с чем установление запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов до 6 часов вопреки доводам апелляционной жалобы является обоснованным.
Дополнение административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, не противоречит, соответствует достижению задач административного надзора и обеспечивает справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы о том, что установление административных ограничений может негативно повлиять на его семью, а также о том, что в вечернее время ответчик занимается спортом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, в дальнейшем в период срока административного надзора Смородин А.Н. не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому законных оснований.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Материальный закон при разрешении административного иска применен судом правильно, процессуальных нарушений, которые влекут безусловную отмену судебного постановления, привели к принятию необоснованного и неправильного по существу решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смородина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
