Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 марта 2019 года №33а-494/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33а-494/2019
Судья Бекенова С.Т. Дело N33а-494/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеевой Т.С. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 ноября 2018 года, которым исковые требования Соловьева Алексея Николаевича удовлетворены, и апелляционной жалобе руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Сиротина И.Н. на дополнительное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 21 декабря 2018 года, которым требования Соловьева Алексея Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеевой Т.С., представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Столярова И.В., поддержавших апелляционные жалобы, возражения относительно апелляционных жалоб Соловьева А.Н., судебная коллегия
установила:
Соловьев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о признании незаконным и отмене предписания N03/50 от 25 мая 2018 года.
Требования мотивированы тем, что на основании приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 13.04.2018 г. N272 25 мая 2018 года проведена плановая проверка, в ходе которой осуществлен осмотр принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Протокол осмотра отсутствует. В акте проверки от 25 мая 2018 года N03/48 указано на нарушения земельного законодательства, выразившиеся в допущении Соловьевым А.Н. зарастания земельного участка многолетней сорной травой (полынь горькая, пижма, ярутка, пырей ползучий) и древесно-кустарниковой растительностью (березы высотой 1,5 - 3 метра, ивняк). По результатам осмотра и акта проверки вынесено предписание от 25.05.2018 г. N03/50 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства путем проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на земельном участке в срок до 27 августа 2018 года. Предписание незаконно, содержащиеся в нем выводы не соответствуют действительности. В предписании не отражено, какие именно нарушения необходимо устранить и каким образом. Не доказан факт снижения плодородия, засоренности и зараженности земельного участка и не обоснована необходимость проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на земельном участке. Пробы почв не проводились. Визуальный осмотр не может быть основанием проведения или непроведения таких мероприятий. В связи с неясность, неконкретностью, неисполнимостью оспариваемого предписания для Соловьева А.Н. существует реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, которым впоследствии может быть признан ненадлежащим, а административный истец привлечен к административной ответственности. Из положений п.п. 3, 4 ст. 6 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановления Правительства РФ N369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" следует, что срок освоения земельного участка составляет три года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Соловьевым А.Н. 06.09.2017 г. Участок был приобретен в заросшем состоянии, поскольку и деревья, и многолетняя трава не могут вырасти за 9 месяцев, поэтому в отношении истца предписание составлено быть не может. Административным истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеева Т.С. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое предписание.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 ноября 2018 года исковые требования Соловьева А.Н. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено предписание от 25 мая 2018 года N03/50, выданное государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеевой Т.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Соловьеву А.Н.
Дополнительным решением этого же суда от 21 декабря 2018 года требования Соловьева А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям взысканы судебные расходы в общей сумме 25 300 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В апелляционной жалобе государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеева Т.С. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что плановая проверка проводилась ею на основании приказа от 11 мая 2018 года N357 о внесении изменений в приказ от 13 апреля 2018 года N272, в связи с чем вывод суда о проведении проверки неуполномоченным должностным лицом необоснован. Приказ о внесении изменений от 11.05.2018 г. N357 в ходе рассмотрения судом не запрашивался. Пределы полномочий Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям определены административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 г. N591, которым определены сроки и последовательность действий (административных процедур) Россельхознадзора и его территориальных органов при осуществлении государственного земельного надзора.
Не согласна с выводом суда о необходимости согласования плана проверок физических лиц в органах прокуратуры. Плановая выездная проверка исполнения требований земельного законодательства проведена в отношении Соловьева А.Н. в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок физических лиц на территории Костромской области на 2018 год, утвержденным приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 21.11.2017 г. N308-ОД и размещенном на официальном сайте Управления. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года N489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, устанавливающие, в том числе порядок согласования и представления в органы прокуратуры ежегодного плана, а также типовую форму ежегодного плана, исключительно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Сиротин И.Н. просит отменить дополнительное решение суда о взыскании с Управления судебных расходов и отказать в удовлетворении данных требований.
В обоснование жалобы указывает, что на данном этапе окончательное решение не принято и обжалуемое решение не вступило в законную силу, а согласно действующему законодательству возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих интересов.
Полагает, что при принятии решения о взыскании судебных расходов суд не учел, что 27 июля 2018 года Управление с Соловьевым А.Н. участвовало в судебном заседании Свердловского районного суда г. Костромы по обжалованию постановления и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 31.05.2018 г. N03/54, 28 августа 2018 года Управление с Соловьевым А.Н. участвовало в судебном заседании Костромского областного суда при рассмотрении жалобы Соловьева Е.Н. на постановление от 31 мая 2018 года N03/54, решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2018 года. Исковое заявление полностью совпадает с заявлением, которое было рассмотрено Свердловским районным судом г. Костромы 27 июля 2018 года, за исключением новых доводов о взыскании судебных расходов. Таким образом, судебный спор разрешен в других судах. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлен, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2018 года. Особо охраняемые земли сельскохозяйственного назначения покрыты древесной и сорной растительностью. Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2018 года было отменено по причине спорного вопроса о согласовании плана проверок физических лиц с прокуратурой. Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не проводило проверку по исполнению фактически недействующего предписания, в связи с чем права административного истца не нарушены. Учитывая незначительное количество судебных заседаний, отсутствие судебных экспертиз и привлечения экспертов, а также доказанность факта зарастания земельного участка, взыскание судебных расходов с административного ответчика не правомерно. Выводы суда о сложности и специфичности дела, необходимости времени на подготовку необоснованны. Кроме того, Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не является получателем средств федерального бюджета, а Россельхознадзор - главным распорядителем средств федерального бюджета.
В возражениях относительно апелляционной жалобы государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеевой Т.С. административный истец Соловьев А.Н. просит решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (п. 1).
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2).
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3).
Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подп. 1 и 5 п. 5).
По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7).
Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. N1 (далее - Положение о земельном контроле).
В соответствии с п. 2 Положения о земельном контроле государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.
Пунктом 6 Положения о земельном контроле предусмотрено, что в рамках государственного земельного надзора осуществляются:
организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки);
систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности;
принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Согласно п. 4 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:
а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;
г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;
г(1)) обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;
д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.
Пункт 8 административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 г. N591, предусматривает, что должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования в отношении объекта земельных отношений; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2017 г. внесена запись о регистрации права.
Право собственности Соловьева А.Н. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 августа 2017 года, заключенного с <данные изъяты>
На основании приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 13 апреля 2018 года N272 проведена плановая выездная проверка физического лица Соловьева А.Н., имеющего земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым 44:13:022903:160, с целью соблюдения обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из названного приказа плановая выездная проверка проводилась на основании плана проверок отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям на 2018 год, утвержденного приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 21.11.2017 г. N308-ОД. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: ФИО1. - заместитель начальника отдела земельного надзора, ФИО2 - государственный инспектор отдела земельного надзора.
По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N03/48пл. от 25 мая 2018 года, из которого следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, <данные изъяты>, зарастает многолетней сорной (полынь горькая, пижма, ярутка, пырей ползучий) и древесно-кустарниковой растительностью (березы высотой 1,5 - 3 метра, ивняк). Следов прохода сельскохозяйственной техники не обнаружено. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства. Соловьев А.Н., как собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения, допустил зарастание земельного участка древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью, тем самым нарушил требования п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение обязательных мероприятий по защите земель от зарастания.
Из акта проверки следует, что проверка проводилась старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3., государственным инспектором отдела земельного надзора Алексеевой Т.С.
25 мая 2018 года должностным лицом - государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеевой Т.С. по результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N03/50, которым Соловьеву А.Н. предписано устранить установленное нарушение в срок до 27 августа 2018 года, провести агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия на земельном участке.
Кроме того, по результатам проверки в отношении Соловьева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 25 мая 2018 года N03/102 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 31 мая 2018 года N03/54 Соловьев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2018 года постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 31 мая 2018 года N03/54 в отношении Соловьева А.Н. оставлено без изменения.
Решением судьи Костромского областного суда от 28 августа 2018 года постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 31 мая 2018 года N03/54, решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2018 года, вынесенные в отношении Соловьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данным решением установлено, что план проверок физических лиц в области земельного надзора по Костромской области на 2018 год Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, на основании которого проведена проверка Соловьева А.Н., с органами прокуратуры в нарушение требований п. 1 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ не согласовывался. Постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 31 мая 2018 года N03/54 о назначении Соловьеву А.Н. административного наказания вынесено на основании доказательств, полученных при проверке, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с нарушением закона, и являющихся недопустимыми.
Удовлетворяя административный иск, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 64 КАС РФ, исходил из того, что акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 мая 2018 годаN03/48пл., которым установлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, была дана правовая оценка в решении судьи Костромского областного суда от 28 августа 2018 года. Указанный акт надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение административным истцом требований земельного законодательства, не является.
Суд также пришел к выводу о том, что государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеева Т.С. не была уполномочена на участие в проверке, поскольку в приказе от 13 апреля 2018 года N272 как лицо, назначенное проводить проверку, не указана. Полномочия Алексеевой Т.С. на вынесение обжалуемого предписания в рамках указанной проверки не подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям порядка проведения плановой выездной проверки физического лица Соловьева А.Н. в части отсутствия согласования ежегодного плана проведения проверок с органами прокуратуры, что является достаточным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемого предписания незаконным, поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанности по устранению в определенный предписанием срок выявленные нарушения.
Так, статьей 71.1 Земельного кодекса РФ установлены особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства.
Согласно п. 1 настоящей статьи плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.
Ежегодный план разрабатывается в отношении каждого субъекта Российской Федерации (п. 2).
В ежегодный план включаются правообладатели земельных участков, расположенных в границах соответствующего субъекта Российской Федерации. Требования пункта 1 настоящей статьи о периодичности проведения плановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства применяются при разработке и утверждении ежегодных планов в отношении одного субъекта Российской Федерации (п. 4).
Порядок разработки и утверждения ежегодного плана устанавливается в положении о государственном земельном надзоре, утвержденном Правительством Российской Федерации (п. 5).
Как усматривается из материалов дела и не отрицается административными ответчиками, план проверок физических лиц в области земельного надзора по Костромской области на 2018 год Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, на основании которого проведена проверка Соловьева А.Н., с органами прокуратуры не согласовывался.
Приводимый представителями административного органа довод о том, что при планировании проверок на 2018 год согласования с органами прокуратуры не требовалось, не может быть принят.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N234-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 71.1 Земельного кодекса РФ вступила в силу с 01 января 2015 года.
Земельный кодекс Российской Федерации и названный Федеральный закон не содержат указания на необходимость принятия дополнительных нормативных правовых актов по вопросу согласования планов проверки с органами прокуратуры.
Отсутствие в Положении о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N1, и в Правилах подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года N489, указания на согласование планов проведения проверок граждан с органами прокуратуры, не свидетельствует о возможности ограничения прав граждан, установленных законом.
Более того, само составление плана проверок граждан на 2018 год подтверждает признание органом государственного контроля (надзора) необходимость выполнения всех процедур планирования, предусмотренных п. 1 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ.
Об этом свидетельствует и то, что в приказе заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 13 апреля 2018 года N272 о проведении плановой выездной проверки Соловьева А.Н. сделана ссылка на содержащий требование согласовывать планы проверок граждан с органами прокуратуры административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденный приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N591.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводом суда о необходимости согласования ежегодного плана проверок граждан с органами прокуратуры не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вывод суда о том, что государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеева Т.С. не была уполномочена на участие в проверке, поскольку в приказе от 13 апреля 2018 года N272 как лицо, назначенное проводить проверку, не указана, сделан без достаточных оснований.
Как видно из материалов дела, довод об отсутствии полномочий у Алексеевой Т.С., проводившей проверку, был высказан административным истцом в судебном заседании 26 ноября 2018 года, которое было проведено без участия административных ответчиков и в котором было постановлено обжалуемое решение. Таким образом, Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, как лицо, участвующее в деле, было лишено права на представление доказательств, обосновывающих свою позицию по спорному вопросу.
К апелляционной жалобе административным ответчиком представлена копия приказа от 11 мая 2018 г. N357 о внесении изменений в приказ Управления от 13.04.2018 г. N272 "О проведении плановой выездной проверки", которым государственный инспектор отдела земельного надзора Алексеева Т.С. указана в качестве лица уполномоченного проводить проверку, а следовательно выносить предписания по факту выявленных нарушений.
Как видно из материалов дела, Соловьев А.Н. был ознакомлен с копией приказа о проведении проверки 03.05.2018 г. В акте проверки от 25 мая 2018 г. N03/48 пл. указаны лица, проводившие проверку, в том числе Алексеева Т.С., подписавшая данный акт. При ознакомлении с актом проверки 25.05.2018 г. Соловьевым А.Н. не заявлено замечание о проведении проверки ненадлежащим должностным лицом. В суде апелляционной инстанции Соловьев А.Н. пояснил, что при проведении проверки государственные инспекторы представили приказ о назначении проверки от 13.04.2018 г. N272, а также удостоверения, оснований сомневаться в их полномочиях у него не было. Несоответствие в документах выявлено при подготовке административного иска. Для разъяснения возникшего вопроса к административным ответчикам он не обращался.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный административным ответчиком документ - приказ от 11 мая 2018 г. N357, принятый в пределах полномочий заместителя руководителя Управления, не имеется.
Суждение суда о том, что на момент включения административного истца в план проверок физических лиц на 2018 года у Соловьева А.Н. не истек трехлетний срок, предусмотренный ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поэтому проведение проверки в отношении Соловьева А.Н. преждевременно, не повлияло на правильность разрешения административного спора по существу и не может быть расценено как вывод о нарушении административным ответчиком срока, предусмотренного п. 1 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При этом ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и пришел к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных им расходов частично в сумме 25 300 руб., в том числе 300 руб. - оплата госпошлины, 25 000 руб. - оплата услуг представителя.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления Соловьевым А.Н. оплачена госпошлина в сумме 300 руб. (чек-ордер от 25.06.2018 г.).
Интересы административного истца Соловьева А.Н. представляла на основании доверенности адвокат Ходжаева А.К. В обоснование расходов на оплату услуг представителя Соловьевым А.Н. в суд представлено соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном судопроизводстве от 08.06.2018 г. NГ-12/2018.
По соглашению Соловьеву А.Н. оказываются юридические услуги по административному иску, стоимость которых составляет 30 000 руб.
Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру N25 от 09.06.2018 г. Соловьевым А.Н. оплачено по соглашению NГ-12/2018 30 000 руб.
Ходжаева А.К. участвовала в судебных заседаниях по настоящему делу: 16 июля 2018 года, 24 июля 2018 года, 19 ноября 2018 года.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости по отношению к каждой из сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований административного истца, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя подлежит снижению до 25 000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В п. 13 постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По мнению судебной коллегии, размер взысканных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции верно определен с учетом объема проведенной представителем Ходжаевой А.К. работы, продолжительности рассмотрения дела, характера спора. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный размер не отвечает критерию разумности, является чрезмерным административным ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика расходов на представителя, поскольку спор фактически рассмотрен в рамках дела об обжаловании Соловьевым А.Н. постановления о привлечении к административной ответственности, как и довод о том, что проверка исполнения предписания Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не проводилась, в связи с чем предписание является недействующим, а производство по административному делу подлежало прекращению, не могут быть признаны состоятельными.
Данные доводы в суде первой инстанции административным ответчиком не приводились.
Настоящее административное дело возбуждено Нерехтским районным судом Костромской области 28.06.2018 г., т.е. ранее назначения к рассмотрению Свердловским районным судом г. Костромы жалобы Соловьева А.Н. на постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 31.05.2018 г. N03/54 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (определение от 11 июля 2018 г.), решение по которой состоялось 27 июля 2018 года. Решение по делу об административном правонарушении судьи Костромского областного суда от 28 августа 2018 года, которым постановление от 31.05.2018 г. и решение судьи от 27.07.2018 г. отменены, не содержит вывода о незаконности оспариваемого административным истцом предписания от 25.05.2018 г. N03/50.
Само по себе отсутствие проверки исполнения предписания не указывает на признание его административным органом незаконным (недействующим), доказательств принятия мер к отмене предписания представителем Управления не приведено.
Довод о том, что Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не является получателем средств федерального бюджета, а Россельхознадзор - главным распорядителем средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные расходы взысканы административному истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда по правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ, а не в порядке возмещения убытков (вреда), причиненного государственным органом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и дополнительное решение, постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, в которых административные ответчики излагает позицию, высказанную ими в суде первой инстанции, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 ноября 2018 года и дополнительное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Алексеевой Т.С. и руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Сиротина И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка